Постановление № 5-424/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 5-424/2018

Дело №5-424/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 сентября 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Кочетков Д.В.,

при секретаре Зиминой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1

-Дата- г.р., ур. ...

зарегистрированного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение судьи из ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от -Дата-, -Дата- в 15.20ч. на ... водитель транспортного средства « Рено Логан» г/н № ФИО1 перед началом движения задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, в пути следования при выбранном скоростном режиме не обеспечил постоянного контроля за движения транспортного средства, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая в результате наезда получила вред здоровью средней степени тяжести

В судебном заседании ФИО1 вину признал

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1. на строгом наказании не настаивала

Заслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, исследовав доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, пояснениями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1

У судьи нет оснований не доверять указанным выше доказательствам, представленным в деле об административном правонарушении, поскольку они получены и составлены инспекторами ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, которые являются должностными лицами, не заинтересованными в исходе дела.

Судья приходит к выводу, что ФИО1. нарушил требования п. 8.12;10.1 ПДД, согласно которым движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. ( п. 8.12). 10.1 -водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из заключения эксперта № от -Дата-. установлено, что у Потерпевший №1, -Дата- г.р. имелись повреждения характера кровоподтеков на волосистой части головы и нижних конечностях; кровоподтека и ссадины на правой верхней конечности; ушибленной раны на левой стопе; закрытого перелома основания основной фаланги 2 пальца левой стопы без смещения костных отломков. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Согласно п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Нарушение ФИО1. пунктов 8.12,10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что действия ФИО1. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1. правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание вины, и полагает возможным, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

При этом суд полагает, что данное наказание будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
№

В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней с момента получения копии постановления, путем подачи жалобы в Индустриальный районный суд ....

Судья Кочетков Д.В.