Решение № 2А-162/2017 2А-162/2017~М-157/2017 М-157/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2А-162/2017

Дело № 2а-162/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 18 октября 2017 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

в отсутствии административного истца – представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области, административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1, представителей заинтересованных лиц на стороне административного истца - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области в административном исковом заявлении указала, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Радищевский <адрес>, ИНН №, зарегистрирована 27.05.2014, ОГРНИП №, адрес: <адрес>. 27.05.2014 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии со ст.346.28 Налогового Кодекса РФ ИП ФИО1 является плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. 20.04.2016 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 1 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 11724 руб. По сроку уплаты 25.04.2016 данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №272286 от 10.05.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 30.05.2016.

20.07.2016 года ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 2 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 11724 руб. По сроку уплаты 25.07.2016 данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №273237 от 05.08.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 25.08.2016.

19.10.2016 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 11724 руб. По сроку уплаты 25.10.2016 данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №274088 от 28.10.2016, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 18.11.2016.

20.01.2017 ИП ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 4 квартал 2016 года с суммой налога к уплате 11724 руб. По сроку уплаты 25.01.2017 данная сумма в бюджет не уплачена. Должнику направлено требование об уплате задолженности №274839 от 30.01.2017, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок не позднее 17.02.2017.

До настоящего времени данные требования не выполнены.

По состоянию на 30.01.2017 ИП ФИО1 имеет задолженность перед бюджетом: по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в сумме 49163 рубля 29 копеек, в том числе налог - 46896 руб., пени – 2267 рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Начальником МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области в соответствии со ст. 46 НК РФ были вынесены решения о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств ИП ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9076 рублей 94 копейки, в том числе: 8704 рубля 60 копеек - основной долг, 372 рубля 34 копейки – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12071 рубль 47 копеек, в том числе: 11724 рублей - основной долг, 347 рублей 47 копеек – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12322 рубля 73 копейки, в том числе: 11724 рубля -основной долг; 598 рублей 73 копейки – пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12672 рубля 75 копеек, в том числе: 11724 рубля - основной долг, 948 рублей 75 копеек – пени.

Начальником МРИ ФНС России №5 по Ульяновской области были вынесены решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) ИП ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9076 рублей 94 копейки, в том числе: 8704 рубля 60 копеек - основной долг, 372 рубля 34 копейки - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12071 рубль 47 копеек, в том числе: 11724 рубля -основной долг, 347 рублей 47 копеек - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12322 рубля 73 копейки, в том числе: 11724 рубля - основной долг; 598 рублей 73 копейки - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12672 рубля 75 копеек, в том числе: 11724 рубля - основной долг, 948 рублей 75 копеек - пени.

Начальником ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - ИП ФИО1: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 9076 рублей 94 копеек, в том числе: 8704 рубля 60 копеек - основной долг, 372 рубля 34 копейки - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12071 рубль 47 копеек; в том числе: 11724 рубля -основной долг, 347 рублей 47 копеек - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12322 рубля 73 копеек, в том числе: 11724 рублей - основной долг, 598 рублей 73 копейки - пени; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 12672 рубля 75 копеек, в том числе: 11724 рублей -основной долг, 948 рублей 75 копеек - пени.

Указанные документы были направлены в службу судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области. В отношении должника постановлениями Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Ульяновской области Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП.

Наряду с указанным выше, в административном исковом заявлении приведены правовые нормы, обосновывающие требования Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области.

В судебное заседание представители административного истца Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствии.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца.

Административный ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1

Определением Радищевского районного суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц на стороне административного истца привлечены – Отдел судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Представители Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области поступило заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц на стороне административного истца - Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

Исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с 27.05.2014 ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, о чем занесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области на основании постановлений Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ульяновской области возбуждены исполнительные производства соответственно №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство и ему присвоен №-СД.

Сумма задолженности по данному сводному исполнительному производству составляет 24995 рублей 48 копеек, не превышает 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 произведена оплата налога на вмененный доход отдельных видов деятельности по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2885 рублей.

Документы, подтверждающие погашение оставшейся задолженности не представлены.

В сводном исполнительном производстве №-СД сведения о вручении постановлений о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №, из которой видно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.8-9).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого видно, что в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления МИФНС № 5 по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного исполнительного производства явилось - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 12322 рубля 73 копейки. На первом листе данного постановления имеется запись – «ознакомлена» и имеется подпись без указания даты (л.д.91-92, 104-106).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления МИФНС № 5 по Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного исполнительного производства явилось - произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 12672 рубля 75 копеек. На первом листе данного постановления имеется запись – «ознакомлена» и имеется подпись без указания даты (л.д.89-90, 107-109).

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Радищевскому и Старокулаткинскому районам УФССП по Ульяновской области, согласно которого исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство и ему присвоен №-СД (л.д.103).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что произведена оплата налога на вмененный доход отдельных видов деятельности с ФИО1 по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2885 рублей (л.д.111).

В силу ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый гражданин имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п.п.1,2 ст.2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п.3 данной статьи.

Частью 2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 ст.15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании ч.1 и ч.2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст.67 вышеуказанного Закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст.62 КАС РФ обязанность доказывания наличия предусмотренных п.5 ст.15 Федерального закона №114-ФЗ от 18.07.1998 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Между тем, в судебном заседании установлено, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что у должника истек срок для добровольного исполнения требований возбужденных в отношении него исполнительных производств, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

В силу ч.12 и ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, административный истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из РФ по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, объединенным в сводное производство №-СД, которые возбуждены на основании постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Данными постановлениями ФИО1 установлен 5-днейный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

Вместе с тем, в исполнительном производстве отсутствуют сведения о вручении ФИО2 постановлений о возбуждении исполнительного производства. В судебное заседание указанные сведения суду административным истцом не представлены.

Имеющиеся записи в постановлениях о возбуждении исполнительного производства «ознакомлена», а также подписи без указания даты ознакомления с данными постановлениями, по мнению суда, не свидетельствует о получении должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, выполнении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.04.2017 распечатано с базы 11.10.2017. С учетом этого, с данным постановлением ФИО2 могла быть ознакомлена, только после 11.10.2017. Данное обстоятельство, отсутствие даты ознакомления ФИО1 с постановлениями, не может свидетельствовать о том, что установленный 5-днейный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником указанных постановлений, на данный момент истек. Доказательств обратного, административным истцом, суду не представлено.

Также, исходя из требований административного истца об установлении для ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, сумма задолженности составляет менее 30000 рублей. Доказательств того, что истекли два месяца со дня окончания срока для добровольного исполнения требований о взыскании задолженности с ФИО1 с момента её ознакомления, административным истцом суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд приходит к выводу, поскольку доказательств наличия со стороны административного ответчика неуважительных причин неисполнения требований исполнительных документов не представлено, прийти к выводу о виновном и противоправном уклонении должника от выполнения требований исполнительного документа на основании представленных заявителем доказательств невозможно, а само по себе наличие задолженности по исполнительным производствам без установления умысла должника на уклонение от исполнения обязательств не может являться основанием для удовлетворения заявления, отсутствуют основания для применения к административному ответчику должнику ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, объединенных в сводное производство №-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, объединенных в сводное производство №-СД, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Фирулева