Решение № 2-3077/2023 2-543/2024 2-543/2024(2-3077/2023;)~М-2677/2023 М-2677/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-3077/2023

Гражданское дело № 2-543/2024

40RS0026-01-2023-003452-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зверевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил в электронном виде направленный ДД.ММ.ГГГГ иск публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (далее - истец) к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 400 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины 7 200 руб., а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи иска в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. № нарушил ПДД РФ и совершил ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, г.р.з. №

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № на время ДТП по договору ОСАГО застрахована истцом, полис №

По данному страховому случаю ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 400 000 руб. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено дорожно-транспортное происшествие в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникло к нему право регрессного требования.

В адрес ответчика была направлена претензия, которая к досудебному разрешению спора не привела, в связи с чем был предъявлен настоящий иск в суд.

Истец участия в судебном заседании не принимал, в заявлении просил дело рассматривать без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известному адресу места жительства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев заявление, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з №, под управлением ФИО2

В результате ДТП ФИО2 был причинен вред здоровью в виде закрытого оскольчатого чрезподвертельного перелома левой бедренной кости, который квалифицируется как тяжкий вред здоровью в заключении эксперта ОСМЭ ФГБУЗ КБ № ФМБА России № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Обнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о компенсации морального вреда (л.д. 94-95), и в силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию и не могут оспариваться ответчиком.

Судом также было установлено, что в момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем он имел право управления им и являлся владельцем источника повышенной опасности.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение законного требования уполномоченного лица пройти медицинское освидетельствование), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, на время ДТП по договору ОСАГО застрахована истцом, который произвело страховое возмещение ФИО2 в сумме 400 000 руб. (л.д. 7-29).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла положений норм ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке регрессе 400 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 6).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу, что денежное обязательство возникает у ответчика в момент вступления решения суда в законную силу и при его неисполнении могут быть взысканы соответствующие проценты, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму ущерба (400 000 руб.) с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; оснований для начисления процентов ранее даты вступления решения суда в законную силу не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН № страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 400 000 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева