Решение № 2-4620/2017 2-4620/2017~М-3746/2017 М-3746/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4620/2017

Дело № 2-4620/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Ленинский районный суд ФИО7 в составе

председательствующего судьи Ярошевой Н.А.

при секретаре Кудрявцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с п.1.1 договора займа он передал в собственность ответчику денежные средства в сумме 108 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в получении указанной суммы. Ответчик обязался вернуть ему сумму займа и начисленные на нее проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2.2 договора займа). Размер процентов по договору займа составляет 0,33 % в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику (п.1.2 договора займа). Согласно п.2.4 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Сумма займа и проценты на сумму займа считаются возвращенными с момента выдачи заемщику расписки заимодавца в получении суммы займа и начисленных на нее процентов (п.2.5 договора займа). Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, не вернул ему сумму займа, не выплатил ему начисленные на сумму займа проценты в полном объеме. На ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика перед ним по договору займа составляет 132 948 руб., из расчета: 108 000 руб. (сумма займа); 24 948 руб. (проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). На основании п.4.1 договора займа договора займа в случае невозвращения полученной суммы займа (ее части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст.2 договора займа, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно. Согласно п.3.1 договора займа ответчик в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа предоставил ему в залог следующее транспортное средство: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero IO», год выпуска 1999, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, зарегистрировано Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является собственником автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор залога автомобиля в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств ответчика, возникших из договора займа. Согласно п.1.5 договора залога залог автомобиля обеспечивает его требование по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов, связанных с обращением взыскания и реализацией автомобиля. Стоимость предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон в размере 300 000 рублей (п.1.2 договора залога). Начальная продажная цена предмета залога (автомобиля) определена соглашением сторон и составляет 100 % от стоимости предмета залога (автомобиля), указанной в п.1.2 договора (п.4.6 договора залога). Автомобиль был оставлен во владении ответчика (п.2.1 договора залога), оригинал паспорта транспортного средства на автомобиль был передан ему. На основании п.4.1 договора залога он вправе обратить взыскание на автомобиль для удовлетворения за счет него требований, указанных в п.1.5 договора залога, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии с п.4.2 договора залога обращение взыскания на автомобиль осуществляется по решению суда. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу сумму займа в размере 108 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 948 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 720 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 737 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero IO», год выпуска 1999, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 300 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что проценты рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проценты оплачивались, а с ДД.ММ.ГГГГ допущены нарушения договора. Неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в установленный договором срок сумма займа ответчиком не была возвращена. До настоящего времени ответчик не выходит на связь, сумма займа им не возвращена. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявление и справке ОАСР УФМС России по ФИО8, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, о причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и, на основании ст. 233 ГПК РФ, c учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 108 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 2.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении сумм займа.

Денежные средства в сумме 108 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы ФИО2, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской заемщика о получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ, и в силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

Как следует из п. 1.2, 2.3, 2.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов по настоящему договору составляет 0,33 процента в день. Проценты за пользование суммой займа начисляются на сумму займа с момента передачи денежных средств заемщику. Сумма займа и проценты на сумму займа возвращаются заемщиком путем передачи займодавцу наличных денежных средств, либо путем зачисления денежных средств на счет заимодавца, указанный в реквизитах сторон. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются заемщиком каждые 10 дней, начиная с даты передачи заемщику суммы займа, вплоть до даты возврата суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Срок возврата денежных средств определен Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2.2. которого заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ФИО2 в счет погашения задолженности по процентам по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, были выплачены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 564 руб., доказательств обратного в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО2 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, в полном объеме, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, задолженность ФИО2 по Договору займа составляет 132 948 руб., в том числе: 108 000 руб. – задолженность по основному долгу, 24 948 руб. – задолженность по процентам, предусмотренным п.1.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения полученной суммы займа (её части) и/или неуплаты процентов в сроки, установленные ст.2 настоящего Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки по день ее уплаты займодавцу включительно.

Согласно произведенного представителем истца расчета, проверенного судом и признанного верным, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 720 руб.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции вышеуказанной статьи закона основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, обязательства по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 надлежащим образом не исполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не предоставлено, требование ФИО1 о взыскании с ответчика неустойка в размере 90 720 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль марки «Mitsubishi Pajero IO», год выпуска 1999, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, зарегистрирован Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий заемщику на основании права собственности (паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ); стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 300 000 руб. (пункты 1.1, 1.2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены ответчиком, учитывая положения норм ст.ст. 334, 340, 348 ГК РФ, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с п.4.6 Договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора начальная продажная цена предмета залога определена в размере 100% от стоимости предмета залога, указанной в п.1.2 договора, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного по договору залога от 20.02.2017г. имущества в сумме в сумме 300 000 руб., а также, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, указать, что обращение взыскания на указанное заложенное имущество производится путем продажи с публичных торгов.

В силу части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по судебному сопровождению спора, связанного с взысканием задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком и ФИО2, а также обращением взыскания на транспортное средство, стоимость услуг по настоящему договору составляет 15 000 рублей (п.3.1 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Из имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплата по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме в размере 15 000 руб.

В судебных заседаниях по данному делу в Ленинском районном суде ФИО7 интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО3, что подтверждается материалами дела.

В связи с чем, с учетом количества судебных заседаний (подготовка и 1 судебное заседание в Ленинском районном суде ФИО7), сложности данного дела, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 737 руб., расходы по оплате которой подтверждаются чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 108 000 руб., задолженность по процентам в размере 24 948 руб., неустойку в размере 90 720 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 737 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога транспортного средства (автомобиля) от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: марки «Mitsubishi Pajero IO», год выпуска 1999, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет: серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный номерной знак №, находящийся в собственности у ФИО2, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 300 000 рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в ФИО8 краевой суд через Ленинский районный суд гФИО7 в течение месяца.

Судья Н.А.Ярошева

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017