Решение № 2-1826/2021 2-1826/2021~М-1389/2021 М-1389/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1826/2021

Дело № 2-1826/2021 мотивированное
решение изготовлено 29.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 24 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1826/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Разумовой Милице Ивановне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью УК «Дом Плюс» (далее по тексту – ООО «Дом плюс»), обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.03.2021 в размере 680 825 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 008 руб. 25 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики ФИО2, ФИО1 являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец управляет указанным многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирными домом от 31.05.2008. В вышеуказанном доме, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по содержанию квартиры, которая образовалась за период с 01.08.2014 по 31.03.2021. Определением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.03.2021 отменен судебный приказ № от 30.07.2020. Определением мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 17.03.2021 отменен судебный приказ № от 30.07.2020. Истец на основании ст.ст. 39, 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.03.2021 в размере 340 412 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга в размере 286 627 руб. 31 коп., пени в размере 53 785 руб. 30 коп., с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.03.2021 в размере 340 412 руб. 61 коп., в том числе сумма основного долга в размере 286 627 руб. 31 коп., пени в размере 53 785 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Дом плюс» Никитина Е.В., действующая на основании доверенности от 23.10.2020 сроком по 23.10.2023 (л.д.50) в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2014 по 31.01.2021.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности <адрес> от 11.06.2021, доверенности от 23.06.2021 (л.д. 51, 52) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требовании в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Дополнительно пояснила, что ответчик ФИО1 с февраля 2021 года не является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время собственниками указанной квартиры являются ФИО2 и ФИО7 (на основании договора дарения).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требовании в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 48), отзыва на исковое заявление, ходатайства об отложении судебного заседания, о проведении судебного заседания без непосредственного участия, не представила. Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

На основании ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> 06.07.2001 являлись ФИО2 (1/2 доли), ФИО1 (1/2 доли). Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 24-25).

17.02.2021 за ФИО7 была зарегистрирована 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН от 17.02.2021 собственниками указанной квартиры являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО7 (1/2 доли) (л.д.53-55).

Управление многоквартирным домом № 46Б по ул. Трубников в г. Первоуральск осуществляется истцом ООО «Дом плюс» на основании сводного отчета по результат голосования на общем собрании собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования в многоквартирном доме от 31.05.2008 (л.д. 23).

В период с 01.08.2014 по 31.03.2021 ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг по принадлежащей им квартире, вследствие чего было допущено образование задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности за указанный период (л.д. 19-20).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 01.01.2014 по 31.03.2021 образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 573 254 руб. 62 коп.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.07.2020 по заявлениям ООО «Дом плюс» в отношении ответчиков были вынесены судебные приказы, которые по заявлению ответчиков ФИО1, ФИО2 были отменены 17.03.2021, следовательно, течение срока исковой давности по ежемесячным платежам, срок уплаты которых наступил, прервалось 30.07.2020 и стало продолжаться 17.03.2021, при этом истец в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг обратился 28.04.2021, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по взысканию платы по ежемесячным платежам за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 не пропущен, при этом истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2014 по 01.06.2017.

Ответчик ФИО1 была собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 06.07.2001 по 16.02.2021.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 06.07.2001 по настоящее время.

В связи с тем, что за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 задолженность ответчиками не оспорена, каких-либо платежных документов, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, с заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги в связи с оказанием коммунальных услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества ни в ООО «Дом плюс», ни в суд, не обращались, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Дом плюс» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 в размере 152 751 руб. 05 коп.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> период с 06.07.2001 по 16.02.2021, ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг несла только в период 06.07.2001 по 16.02.2021.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.01.2021 в размере 143 677 руб. 45 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку в период с 01.07.2017 по 31.03.2021 обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не исполнялась, истцом были правомерно начислены пени (л.д. 21-22).

По расчетам истца, за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 размер пени составил 34702 руб. 70 коп., которые подлежат взысканию в пользу истца ООО «Дом плюс» с ответчиков ФИО2, ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом ООО «Дом плюс» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 008 руб. 25 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения №от 15.04.2021 (л.д. 28), № от 15.06.2020 (л.д. 30), № от 15.06.2020 (л.д. 31), однако с учетом размера удовлетворенных требований (48,64 %), ко взысканию с ответчиков подлежит сумма в размере 4 867 руб. 68 коп.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Почтовые расходы подтверждаются кассовым чеком на сумму 497 руб. 54 коп. (л.д. 32), и подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 в размере 152 751 руб. 05 коп., пени 17 351 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 84 коп., почтовые расходы 248 руб. 77 коп.. С ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.01.2021 в размере 143 677 руб. 45 коп., пени 17 351 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 84 коп., почтовые расходы 248 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» к Разумовой Милице Ивановне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2021 в размере 152 751 руб. 05 коп., пени 17 351 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 84 коп., почтовые расходы 248 руб. 77 коп., всего – 172 785 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 31.01.2021 в размере 143 677 руб. 45 коп., пени 17 351 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 433 руб. 84 коп., почтовые расходы 248 руб. 77 коп., всего – 163 711 руб. 41 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: