Решение № 2А-392/2024 2А-392/2024~М-1934/2023 М-1934/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-392/2024

Дело № 2а-392\2024

61RS0033-01-2023-002554-42

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

24 января 2024 г г. Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Заболотней Я.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному иску ООО «Регион АМ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М., ОСП, начальнику ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, заинтересованному лицу ФИО1 о признании действий судебного пристава –исполнителя в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении исполнительного документа в отношении ФИО1 незаконными

УСТАНОВИЛ :

ООО »Регион АМ» обратились в суд с указанным административным иском, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Колот Т.Т., которая после окончания исполнительного производства №-ИП, по которому являются взыскателем 56 940 рублей с ФИО1, При окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Однако, оригинал исполнительного документа в их адрес не поступил, что нарушило их права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное взыскание. В связи с этим Общество обратилось в суд, просили восстановить нарушенное право.

ООО »Регион АМ» просил дело рассмотреть без участия его представителя, адресовал суду заявление (л.д.5)

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т.М., извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, адресовал возражения на заявленные требования. Полагает права взыскателя его действиями не нарушены. Просил в удовлетворении иска отказать.

УФССП по Ростовской области извещены о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещалась судом по известному суду адресу, в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой по сроку хранения

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом в силу п.1 ч.9 и ч.11ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 1).

Судом установлено, что <данные изъяты> является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 30 мая 2023 г о взыскании 56 940 рублей с ФИО1

В рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, совокупность которых подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.

Присужденная денежная суммы с должника в пользу истца не взыскана.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. от 8.08.2023г исполнительное производство окончено по основанию не возможности установить место нахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях на основании пункта 3 части 1 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 08.08.2023 г, то в соответствии с приведенными нормами права судебному приставу-исполнителю надлежало направить копию постановления взыскателю 9.08.2023г

Однако, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя направлены не были, в связи с чем, взыскатель подал в суд настоящее административное исковое заявление.

Из материалов дела видно, что копия постановления об окончании исполнительного производства от с оригинальным исполнительным документом были направлены в адрес взыскателя по почте со значительным пропуском установленного законом срока -24.01.2024г, то есть после обращения взыскателя в суд, что подтверждается списком N 1 внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ №).

Окончание исполнительного производства влечет прекращение осуществления судебным приставом-исполнителем действий по принудительному исполнению исполнительного документа, следовательно, не уведомление взыскателя об окончании исполнительного производства лишает последнего права на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства, своевременное обжалование постановления в случае его незаконности, а также повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность направить копию постановления с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Колот Т.М. в части не своевременного направления оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Сам по себе факт направления после обращения взыскателя в суд с иском копии постановления и исполнительного документа взыскателю (спустя 7 месяцев) не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав, а может служить лишь основанием для освобождения административного ответчика от повторного исполнения обязанности по направлению.

Несвоевременное направление оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, в связи чем, неисполнение указанной обязанности указывает на незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в кассационном определении от 01.09.2021 №, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Руководствуясь ст.ст.175-178 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

Признать действия судебного пристава–исполнителя ОСП по Зерноградскому и Кагальницкому районам УФССП по Ростовской области Колот Т. М. в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и не возвращении исполнительного документа в отношении ФИО1 незаконными.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7.02.2024г

Председательствующий судья