Решение № 2-5706/2018 2-5706/2018~М-4834/2018 М-4834/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5706/2018

К делу № 2-5706/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 июня 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар, в обоснование которых указала, что на основании договора социального найма является нанимателем квартиры <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой – 31,5 кв.м.

Решив приватизировать квартиру, она обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о бесплатной передаче квартиры ей в собственность, но получила отказ, с которым не согласна по следующим причинам.

В обоснование отказа указано на непредоставление нотариально заверенной копии ее паспорта, между тем, заявление подвала ее представитель по доверенности, которая имела право на подписание заявления и подачу комплекта документов.

Ссылка в письме ответчика на несоответствие общей площади квартиры, указанной в заявлении и техническом паспорте, площади, указанной в выписке из Реестра муниципального имущества, не может служить обстоятельством, препятствующим ей приватизировать занимаемое жилое помещение.

Кроме того, Управлением по жилищным вопросам направлено в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель письмо о внесении изменений в Реестр в части площади квартиры.

То обстоятельство, что выписка из лицевого счета, выданная ООО «ГУК – Краснодар», содержит недостоверную информацию о зарегистрированных в квартире по месту жительства гражданах, указывая в их числе ее сына и дочь, которые на момент подачи заявления уже были сняты с регистрационного учета, также не может ограничивать ее законное право на приобретение квартиры в собственность. Ее вины во внесении в выписку не соответствующих действительности сведений нет.

Более того, ее дети дали согласие на приватизацию квартиры только на ее имя.

Таким образом, истец полагает отказ ответчика в приватизации квартиры безосновательным, в связи с чем обратилась в суд.

Просит признать за ней право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Истец ФИО1 личного участия в судебном разбирательстве не принимала, воспользовавшись предоставленным ст. 48 ГПК РФ правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно предоставила выписку из лицевого счета, в которой зарегистрированной значится только ее доверительница. Считает, что указанные в письме причины отказа не обоснованы, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Суд, выслушав мнения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из статьи 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что приватизация жилья - это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что на основании распоряжения главы Центрального округа от 25.05.2000 г. № ФИО1 выдан ордер на жилое помещение от 29.05.2000 г. №, предоставляющий право вселения в двухкомнатную квартиру <адрес> (л.д. 11).

Квартира предоставлена на семью из четырех человек – ФИО1 (основной квартиросъемщик), сын ФИО6, дочь ФИО7, дочь ФИО7

Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар от 28.02.2018 г., а также отметкой в техническом паспорте на квартиру (л.д. 14).

27.06.2000 г. между МРЭП-24 Центрального округа г. Краснодара и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения (л.д. 27-28).

С 27.06.2000 г. ФИО1 зарегистрирована и проживает по указанному выше адресу.

До 21.06.2000 г. ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует архивная выписка из лицевого счета, выданная 17.03.2018 г. (л.д. 12).

По данным технического паспорта на квартиру по состоянию на 08.11.2012 г., двухкомнатная квартира, предоставленная истцу, имеет общую площадь 38,9 кв.м., жилую – 31,5 кв.м. (л.д. 18-22).

ФИО1 обратилась в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар по вопросу приватизации жилого помещения – квартиры <адрес>.

Письмом администрации муниципального образования город Краснодар в лице Управления по жилищным вопросам от 25.01.2018 г. истцу отказано бесплатной передаче в собственность жилого помещения (л.д. 9-10).

Основанием отказа послужило непредставление документа, удостоверяющего личность истца, наличие в выписке из лицевого счета не соответствующих действительности сведений о регистрации в жилом помещении детей истца, а также разночтение в площади квартиры.

Давая оценку доводам и возражениям сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов о приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Давая оценку доводам ответчика о непредоставлении документа, удостоверяющего личность истца при обращении с заявлением о приватизации, суд учитывает следующее.

Как видно из письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 25.01.2018 г., в приложенных документах отсутствуют копии страниц 14-17 документа удостоверяющего личность.

В соответствии с п. 11 раздела II.VI. Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде», утвержденном постановлением администрации МО город Краснодар от 09.07.2012 г. № 5703, для получения муниципальной услуги заявителем предоставляется, в том числе, документ, удостоверяющий личность заявителя (паспорт) (копия страниц 2, 3, 5, 14, 15, 16, 17, подлинник для ознакомления) (в случае обращения доверенного лица - доверенность и документ, удостоверяющий его личность (паспорт) (копия 1 экземпляр, подлинники для ознакомления).

Судом установлено, что с заявлением о приватизации от имени ФИО1 обращалась ее представитель по нотариальной доверенности, предусматривающей представительство ФИО1 во всех компетентных учреждениях и организациях по вопросам приватизации квартиры.

Доверенность и паспорт представителя были предоставлены в требуемом объеме.

При обращении в администрацию были предоставлены 2, 3, 5 страницы паспорта ФИО1, содержащие фотографию, установочные данные и сведения о регистрации.

Суд полагает, что непредоставление остальных страниц является несущественным нарушением и не может служить препятствием к реализации законного права на приватизацию квартиры.

Ссылки в письме на то, что в выписке из лицевого счета значатся зарегистрированными дети истца, тогда как фактически на момент обращения они уже были сняты с регистрационного учета, также отклоняются.

В судебное заседание представителем истца предоставлена выданная ООО «ГУК – Краснодар» выписка из лицевого счета на квартиру <адрес>, из которой видно, что зарегистрированной в указанной квартире является только ФИО1, а сын истца ФИО6, дочь ФИО8 и внучка ФИО9 сняты с регистрационного учета (л.д. 36-38).

Таким образом, указанное в письме несоответствие в данной части, возникшее не по вине истца, устранено в судебном заседании.

Более того, ФИО6, ФИО8, ФИО10 от участия в приватизации отказались в пользу своей матери ФИО1, о чем выдали нотариально удостоверенные согласия на приватизацию квартиры на имя истца без включения их в договор передачи (л.д. 15-17).

Что касается доводов ответчика о разночтениях в площади квартиры по данным технического паспорта и реестра муниципального имущества, то они судом также отклоняются ввиду нижеследующего.

В техническом паспорте на квартиру и в выписке из лицевого счета квартиры общая площадь указана 38,9 кв.м.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества от 28.02.2018 г. общая площадь квартиры составляет 43 кв.м.

Разночтения в размере жилой площади квартиры отсутствуют, она составляет 31,5 кв.м. и такой размер указан как в ордере на жилое помещение, так и в техническом паспорте.

Несоответствие площадей квартиры по данным реестра муниципальной собственности и данным технической инвентаризации не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку сведений о том, что в квартире была произведена самовольная реконструкция с увеличением площади, суду не представлено, отметок об этом в техпаспорте, изготовленным филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», не имеется. Истец, являясь нанимателем жилого помещения, не отвечает за достоверность сведений реестра муниципальной собственности.

Кроме того, как видно из ответа администрации, Управление по жилищным вопросам в адрес департамента муниципальной собственности и городских земель направило письмо о внесении изменений в Реестр муниципального имущества в части площади жилого помещения.

В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Данных о том, что истец ранее воспользовалась правом бесплатного получения в собственность жилого помещения, материалы дела не содержат.

Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на домовладение по <адрес> в г. Краснодаре на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 13).

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение не относится к категории тех, приватизация которых запрещена.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 года № 11, от 25.10.1996 года № 10, от 06.02.2007 года № 6, от 02.07.2009 года № 14) разъяснил, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» - требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделило граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на квартиру <адрес> в г. Краснодаре в порядке приватизации, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что испрашиваемое жилое помещение было предоставлено истцу на условиях договора найма, истец проживает в указанном жилом помещении, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги у истца отсутствует, ранее истец право на участие в приватизации не реализовывала, ее дети от участия в приватизации отказались.

При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру № 9, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий