Решение № 2А-4075/2021 2А-4075/2021~М-3897/2021 М-3897/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-4075/2021

УИД 31RS0016-01-2021-005470-91 Дело №2а-4075/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Малярчук О.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от 20.07.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4,, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействие) по нерассмотрению заявления от 13.05.2021 в десятидневный срок, обязании вынести постановление о рассрочке исполнения исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

04.06.2021 в Октябрьский районный суд г. Белгорода с указанным административным иском обратился административный истец ФИО1, ссылаясь на положения п. 3 ст. 2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», ч.ч. 4, 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ), просит:

1) признать незаконными действия административных ответчиков ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району, ОСП по г. Белгороду по нерассмотрению в десятидневный срок со дня поступления к ним заявления от 13.05.2021;

2) обязать вынести постановление о рассрочке исполнения исполнительных документов по исполнительным производствам №-ИП от 28.07.2017, №-ИП от 13.07.2017, №-ИП от 27.11.2020, объединенные №-СД, № от 01.06.2017 до 01.07.2022 (т. 1 л.д. 4).

Административное исковое заявление принято к производству определением Октябрятского районного суда г. Белгорода 09.06.2021, административному делу присвоен номер №2а-4075/2020, УИД 31RS0016-01-2021-005470-91 (т. 1 л.д. 1-3).

23.07.2021 представителем административного истца ФИО6, наделенным соответствующими полномочиями по нотариальной доверенности, не поддержаны требования административного иска, заявленные к ОСП по ВАШ по г. Белгороду и Белгородскому району (т. 1 л.д. 78).

В ходе судебного разбирательства с учетом мнения представителя административного истца, представителя административного соответчика УФССП России по Белгородской области – ФИО7, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, судом привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО3, поскольку в их производстве находятся перечисленные в просительной части административного иска исполнительные производства, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО5, заинтересованных лиц – ИФНС России по г. Белгороду, ПАО «Квадра-Белгородская Генерация», АО «Тинькофф Банк» (т. 1 л.д. 35, 49).

Административный истец ФИО1, обеспечивший участие в деле своего представителя ФИО2, представители административных соответчиков УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, административные соответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду ФИО4, ФИО3, представители заинтересованных лиц – ИФНС России по г. Белгороду, ПАО «Квадра-Белгородская Генерация», АО «Тинькофф Банк» не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом: заказным письмом, по электронной почте (т. 1 л.д. 51-54).

Представитель административного истца подтвердил надлежащее уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, настаивала на отказе в удовлетворении административного иска, представив возражения в письменном виде (т. 1 л.д. 55-57).

Представитель заинтересованного лица ИФНС России по г. Белгороду ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (т. 1 л.д. 39).

В силу ст. ст. 150, 151, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 настаивал на удовлетворении административного иска, заявленного к ОСП по г. Белгороду, в обоснование заявленных требований ссылался на почтовые квитанции и сведения, размещенные на официальном сайте Почта России «Отслеживание почтовых отправлений», на получение стороной административных ответчиков заявления ФИО1 о рассрочке исполнения исполнительных документов от 13.05.2021, которое на момент вынесения настоящего решения не рассмотрено.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства <данные изъяты>-ИП от 28.07.2017, <данные изъяты>-ИП от 13.07.2017, <данные изъяты>-ИП от 27.11.2020, <данные изъяты>-СД, <данные изъяты> от 01.06.2017 (т. 2).

Должником по указанным исполнительным производствам является ФИО1, взыскателями: ИФНС России по г. Белгороду, ПАО «Квадра-Белгородская Генерация», АО «Тинькофф Банк», предмет исполнения: задолженность.

Указанные исполнительные производства находились в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3, 08.07.2021 исполнительное производство <данные изъяты>-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю того же отделения ФИО4 (т. 1 л.д. 42).

У кого на принудительном исполнении находятся перечисленные выше исполнительные производства на момент вынесения настоящего решения суду неизвестно.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона №215-ФЗ от 20.07.2020 №215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» рассрочка исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), если совокупный размер пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца должника-гражданина составляет менее двух минимальных размеров оплаты труда, предоставляется на основании заявлений таких должников. Рассрочка предоставляется без обращения в суд, выдавший исполнительный документ, на срок, указанный в заявлении (с приложенным графиком погашения задолженности), но не более чем на двадцать четыре месяца и не позднее чем до 1 июля 2022 года. Сумма задолженности по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании задолженности по кредитному договору (займу) в отношении должников - граждан, являющихся получателями пенсии по старости, пенсии по инвалидности и (или) пенсии по случаю потери кормильца и не имеющих иных источников доходов и недвижимого имущества (за исключением единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения), в отношении которой указанные должники-граждане вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки, не может превышать 1 миллион рублей.

14.05.2021 ссылаясь на указанное положение закона, заказным письмом ФИО1 направил заявление, датированное 13.05.2021 о предоставлении отсрочки в рамках перечисленных выше исполнительных производств в ОСП по г. Белгороду (т. 1 л.д. 15).

В обоснование направления заявления, датированного 13.05.2021, и его получения ОСП по г. Белгороду, к административному иску приложены квитанции об отправке почтовой корреспонденции, поскольку квитанция от 14.05.2021 фактически нечитабельна, то также приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому адресату вручена почтовая корреспонденция 18.05.2021 (т. 1 л.д. 13, 18).

В ходе судебного разбирательства подтвердился факт наличия указанной информации по ШПИ № на Интернет-ресурсе «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т. 1 л.д. 71).

Согласно частям 1 - 3 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу той же ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

В течение судебного разбирательства у стороны административных соответчиков было достаточно времени для рассмотрения заявления административного истца, поскольку его копия находится в материалах настоящего административного дела, однако от восстановления нарушенного права административного истца сторона административных соответчиков уклонилась.

На момент вынесения настоящего решения заявление ФИО1, датированное 13.05.2021, не рассмотрено.

Ссылки в письменных возражениях административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО3 на отсутствие указанного заявления в материалах исполнительного производства, в нерегистрацию его ПК АИС ФССП России, на уклонение административного истца-должника от урегулирования спора, суд отклоняет.

Нерегистрация в ПК АИС ФССП России упомянутого обращения, непередача его для рассмотрения в рамках соответствующих исполнительных производств судебному приставу-исполнителю, свидетельствует лишь об отсутствии надлежащей организации работы канцелярии данного подразделения со стороны начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5, в чью обязанность входит организация работы отделения и контроль в пределах компетенции в установленной сфере деятельности (абз. 1, 11 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), что привело к нарушению прав и законных интересов административного истца.

То обстоятельство, что заявление административного истца не прошло регистрацию в ПК АИС ФССП России и его отсутствие в материалах исполнительного производства не опровергает факт его получения ОСП по г. Белгороду 18.05.2021.

Вопреки ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств того, что 18.05.2021 ОСП по г. Белгороду получило иное обращение административного истца, в материалы дела не представлено, запрос суда от 23.07.2021 проигнорирован ОСП по г. Белгороду (т. 1 л.д. 75-77).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

На основании изложенного, установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска с учетом его уточнения и необходимости признания незаконным бездействие, допущенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1, датированного 13.05.2021, полученного ОСП по г. Белгороду 18.05.2021, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложения обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 разрешить вопрос о рассмотрении заявления ФИО1, датированного 13.05.2021, полученного ОСП по г. Белгороду 18.05.2021, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 указанного Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Предрешение результата рассмотрения соответствующего обращения не входит в компетенцию суда.

Руководствуясь ст. ст. 174 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО3, ФИО4, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5, ОСП по г. Белгороду, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействие) по нерассмотрению заявления от 13.05.2021 в десятидневный срок, обязании вынести постановление о рассрочке исполнения исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие, допущенное начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду ФИО5, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1, датированного 13.05.2021, полученного ОСП по г. Белгороду 18.05.2021, в сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возложить обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду ФИО5 разрешить вопрос о рассмотрении заявления ФИО1, датированного 13.05.2021, полученного ОСП по г. Белгороду 18.05.2021, в порядке и сроки, предусмотренные ст. 64.1 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 09.08.2021.

Судья Е.А. Орлова

Решение11.08.2021