Апелляционное определение № 33-138/2026 33-4151/2025 от 27 января 2026 г.Владимирский областной суд (Владимирская область) - Гражданское Дело № 33-138/2026 (№33-4151/2025) Докладчик Закатова ОЮ. Суд 1-ой инстанции №13-2455/2024 Судья Фурсова Ж.С. ( № 2-1980/2014) УИД:77RS0001-01-2014-002345-11 Владимирский областной суд в составе: председательствующего судьи Закатовой О.Ю., при секретаре Шарой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 января 2026 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2024 года, которым с ФИО1 в пользу ООО «ПКО НБК» взыскана индексация денежных сумм в размере 752 063 руб. 52 коп. за период с 10.06.2014 по 02.02.2024, взысканных заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.06.2014, заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.06.2014 с Родиной О.Г, в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 759 879 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины -10 798 руб. 80 коп. Определением суда от 01.09.2021 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника – ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО НБК»). 14.11.2024 ООО «ПКО НБК» обратилось в суд с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ об индексации присужденных сумм, указав, что в результате длительного неисполнения ответчиком решения суда денежные средства обесценились. Просит взыскать с ФИО1 индексацию в размере 752 063 руб. 52 коп., предоставив расчет суммы индексации. Судом постановлено приведенное выше определение, с которым не согласилась ФИО1 и обратилась с частной жалобой на предмет его отмены, ссылаясь на процессуальные нарушения допущенные судом первой инстанции - отсутствие надлежащего уведомления её о времени и месте проведения судебного заседания. Также выражает несогласие с взысканной с неё суммой индексации, полагая её завышенной. Определением суда от 17.07.2025 по ходатайству ФИО1 ей восстановлен срок на подачу частной жалобы (л.д.120). Определением Владимирского областного суда от 10.12.2025 осуществлен переход на рассмотрение гражданского дела по частной жалобе ФИО1 по правилам суда первой инстанции, с вызовом сторон на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ по причине отсутствия сведения о надлежащем уведомлении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения ФИО2 Дело назначалось судом апелляционной инстанции на 14.01.2026 на 12ч.40м. (л.д.152), по ходатайству ФИО1 для представления дополнительных доказательств в судебном заседании объявлен перерыв до 28.01.2026 до 12ч.40. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия заявителя ООО «ПКО НБК», заинтересованного лица ПАО «Сбербанк», уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, суд второй инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, полагая его незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Разрешая вопрос об индексации присужденных судом денежных сумм по существу, суд второй инстанции установил следующее. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10.06.2014 с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору **** в размере 759 879 руб. 79 коп., расходы по уплате госпошлины – 10 798 руб. 80 коп. (л.д.23-24). На основании вышеуказанного решения судом выдан исполнительный лист **** в отношении должника ФИО1 Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 01.09.2021 произведена замена ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «НБК» (в дальнейшем ООО «ПКО НБК» (л.д.39-40). Основанием для вынесения определения о процессуальном правопреемстве явился договор уступки прав от 15.04.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК»(л.д.31-32). Исходя из выписки акта приема-передачи прав (требований) в отношении заемщика ФИО1 были уступлены права по кредитному договору **** (л.д.32). Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 08.11.2021 по заявлению ООО «НБК» обществу был выдан дубликат исполнительного листа **** в отношении должника ФИО1 (л.д.64). В выписке с лицевого счета должника ФИО1 указаны перечисления денежных средств по договору уступки прав требования в погашение долга в пользу кредитора ООО «ПКО НБК» (л.д.82-83). Заявителем представлен расчет индексации на сумму 752 063,52 руб. (л.д. 74-76). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Собинского района от 13.02.2024 окончено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 по кредиторской задолженности на сумму 616 389,57 руб. (л.д.73). По запросу суда апелляционной инстанции службой ОСП Собинского района представлена копия материалов исполнительного производства **** в отношении ФИО1, (л.д.163-189), Родиной О,С. представлены: копии расчетных документов, подтверждающих удержание по исполнительному листу денежных средств из заработной платы, справка **** по движению денежных средств по банковской карте ФИО2 относительно исполнительных документов, расчет неустойки и процентов по кредиту, которые приобщены к материалам дела как дополнительные доказательства и оцененные судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами. В силу ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности данных сумм. По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (пункт 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024). Юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм является исполнение судебного акта полностью либо в части. Исходя из п.15 вышеприведенного Обзора Верховного Суда РФ денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. В п.29 данного Обзора Верховного Суда РФ указано, что индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда, восстанавливая баланс интереса сторон. По смыслу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта. Процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности и не влияют на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия. Проанализировав договор уступки прав (цессии), в котором прямо не установлено, что к цессионарию не переходит право на индексацию присужденных денежных сумм, срок для обращения за индексацией заявителем не пропущен, то требования ООО «ПКО НБК» об индексации присужденных денежных сумм являются законными и обоснованными. Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с расчетом индексации, представленным заявителем, поскольку он является неверным, не соответствующим требованиям ст.208 ГПК РФ и разъяснениям, изложенным в п.п.22,23 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024). Во первых, расчет индексации произведен от суммы 770 678,59 руб., хотя по договору уступки прав (требования) сумма уступаемых прав в отношении должника ФИО1 составила 616 389,57 руб.; во-вторых, расчет индексации произведен с увеличением суммы задолженности на сумму индексации. Сохраняя состязательность гражданского процесса, сторонам предлагалось представить свои расчеты индексации, о чем было указано в определение от 10.12.2025. ФИО2 представлен расчет, но с ним не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует требованиям ст.208 ГПК РФ. Заявителем ООО «ПКО НБК» расчета без увеличения суммы задолженности на размер долга в пределах уступленных прав, не представлено. Иные доказательства, представленные ФИО2 (выписка по банковской карте, расчетные листы) подтверждают удержания по исполнительному производству по решению суда и никак не могут повлиять на требования заявителя о взыскании индексации, несвоевременно полученных денежных средств. Поэтому, судом апелляционной инстанции произведен свой расчет индексации. Расчёт индексации присуждённых денежных сумм: **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** **** Индексы потребительских цен 2014 июнь 100.62 июль 100.49 август 100.24 сентябрь 100.65 октябрь 100.82 ноябрь 101.28 декабрь 102.62 2015 январь 103.85 февраль 102.22 март 101.21 апрель 100.46 май 100.35 июнь 100.19 июль 100.8 август 100.35 сентябрь 100.57 октябрь 100.74 ноябрь 100.75 декабрь 100.77 2016 январь 100.96 февраль 100.63 март 100.46 апрель 100.44 май 100.41 июнь 100.36 июль 100.54 август 100.01 сентябрь 100.17 октябрь 100.43 ноябрь 100.44 декабрь 100.4 2017 январь 100.62 февраль 100.22 март 100.13 апрель 100.33 май 100.37 июнь 100.61 июль 100.07 август 99.46 сентябрь 99.85 октябрь 100.2 ноябрь 100.22 декабрь 100.42 2018 январь 100.31 февраль 100.21 март 100.29 апрель 100.38 май 100.38 июнь 100.49 июль 100.27 август 100.01 сентябрь 100.16 октябрь 100.35 ноябрь 100.5 декабрь 100.84 2019 январь 101.01 февраль 100.44 март 100.32 апрель 100.29 май 100.34 июнь 100.04 июль 100.2 август 99.76 сентябрь 99.84 октябрь 100.13 ноябрь 100.28 декабрь 100.36 2020 январь 100.4 февраль 100.33 март 100.55 апрель 100.83 май 100.27 июнь 100.22 июль 100.35 август 99.96 сентябрь 99.93 октябрь 100.43 ноябрь 100.71 декабрь 100.83 2021 январь 100.67 февраль 100.78 март 100.66 апрель 100.58 май 100.74 июнь 100.69 июль 100.31 август 100.17 сентябрь 100.6 октябрь 101.11 ноябрь 100.96 декабрь 100.82 2022 январь 100.99 февраль 101.17 март 107.61 апрель 101.56 май 100.12 июнь 99.65 июль 99.61 август 99.48 сентябрь 100.05 октябрь 100.18 ноябрь 100.37 декабрь 100.78 2023 январь 100.84 февраль 100.46 март 100.37 апрель 100.38 май 100.31 июнь 100.37 июль 100.63 август 100.28 сентябрь 100.87 октябрь 100.83 ноябрь 101.11 декабрь 100.73 2024 январь 100.86 февраль 100.68 Таким образом, размер индексации составит сумму 469 217,18 руб., которая и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ПКО НБК» в порядке ст.208 ГПК РФ. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции определение Ленинского районного суда г. Владимира от 19 декабря 2024 года, отменить. Постановить новое определение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО НБК» индексацию взысканных судом денежных средств за период с 10.06.2014 по 02.02.2024 в размере 469 217,18 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «ПКО НБК», отказать. Судья О.Ю. Закатова Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 февраля 2026 года. Суд:Владимирский областной суд (Владимирская область) (подробнее)Истцы:ООО "ПКО НБК" (подробнее)Открытое Акционерное Общество Сбербанк России (подробнее) Судьи дела:Закатова Ольга Юрьевна (судья) (подробнее) |