Решение № 2-2906/2019 2-2906/2019~М-2789/2019 М-2789/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-2906/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Нехаенко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2906/2019 по исковому заявлению Российской Федерации, в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда <адрес> с МВД РФ взысканы за счет казны РФ убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности Ф.И.О4 в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Усольский» майором полиции ФИО1 в отношении гражданки Ф.И.О4 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, нарушение, допущенное ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в грубом нарушении порядка осуществления производства по делу об административном правонарушении, повлекло прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О4, и причинении вреда Российской Федерации в виде взыскания с Российской Федерации в лице МВД России за счёт казны Российской Федерации <данные изъяты> рублей убытков.

Просят взыскать с ФИО1 в доход Российской федерации в счёт возмещения вреда, причинённого сотрудником органов внутренних дел, в порядке регресса <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.17).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 165.1 ГК Российской Федерации является надлежащим извещением, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении его к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1).

Российская Федерация в случае возмещения ею вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 ГК РФ, имеет право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции").

Судом установлено, что майор полиции ФИО1 проходит службу в ОГИБДД МО МВД России «Усольский» в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Усольский» по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Усольский» ФИО1 в отношении Ф.И.О4 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты><данные изъяты> руб.

Решением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О4 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Усольский городской суд.

Постановлением Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О4 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судьей установлено, что порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст. 28.2 КоАП РФ, был существенно нарушен, в части извещения Ф.И.О4 о времени месте составления протокола об административном правонарушении, а также направлении ей копии данного протокола.

Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения (ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" ).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт незаконного привлечения Ф.И.О4 к административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с ее невиновностью в совершении административного правонарушения, в связи с чем исковые требования Ф.И.О5 удовлетворены частично: взыскано с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в ее пользу убытки, связанные с незаконным привлечением к административной ответственности, в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во исполнение решения Кировского районного суда <адрес> платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) Межрегиональное операционное УФК (МИНФИН РОССИИ) перечислило на счёт Ф.И.О4 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика убытков причиненных казне РФ, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии с требованиями ст. 103, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб. госпошлина составляет <данные изъяты> руб. плюс 3% от суммы, превышающей <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, ущерб, причиненный сотрудником органа внутренних дел, в порядке регресса в размере 23950 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Усолье-Сибирское государственную пошлину в размере 918,50 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 18.12.2019

Судья Е.А.Беспалова