Решение № 2-2387/2021 2-2387/2021~М-1862/2021 М-1862/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2387/2021

Дело № 2-2387/2021

74RS0031-01-2021-003310-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Е.Н.,

при секретаре Полозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 07 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование № <данные изъяты>. Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 88 888,37 руб. Кредит предоставлен под 19,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 1 950 руб., дата оплаты – не позднее 7 го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет. Сумма задолженности перед Банком составляет 84 538,07 руб., в том числе: 79 106,63 руб. – основной долг; 5 072,64 руб. – проценты; 358,80 руб. – неустойка. Задолженность образовалась за период с 10 марта 2020 года по 08 июня 2020 года.

Просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 777,18 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 оборот). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, которая возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 51, 61, 64). Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> 27 января 1998 года (л.д. 52). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07 сентября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед Банком (л.д. 23).

07 сентября 2018 года между Банком и ФИО1 заключено соглашение о кредитовании на рефинансирование <данные изъяты>, по условиям которого Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 88 888,37 руб. Кредит предоставлен под 19,49 % годовых, сумма ежемесячного платежа составила 1 950 руб., сумма последнего платежа – 1 370,06 руб., дата оплаты – не позднее 7-го числа каждого месяца (л.д. 24-25).

Кредит предоставлен на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита. Договор рефинансирования действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору или расторжения договора рефинансирования по инициативе Банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (п.2 договора).

Последний платеж должен быть внесен 08 сентября 2025 года. Все платежи осуществляются согласно графика платежей, с которым ответчик была ознакомлена (л.д. 26).

Соглашением предусмотрено взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Указанный договор заключен с целью погашения задолженности по ранее заключенному между Банком и заемщиком договору потребительского кредита (п. 11 соглашения).

Соглашение о кредитовании <данные изъяты>, заключено в офертно-акцептной форме, что подтверждается индивидуальными условиями выдачи кредита, Общими условиями предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью договора.

Ответчик с условиями кредитного договора ознакомлена в полном объеме, приняла условия кредитного договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью ФИО1 в соответствующих документах.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у нее возникла задолженность.

Из содержания расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчик допускала неоднократные просрочки платежей, вносила платежи нерегулярно, не в полном объеме. В ноябре 2018 года допущена первая просрочка, платеж внесен позднее даты указанной в графике платежей (09 ноября 2018 года). Последний платеж, который внесен ответчиком самостоятельно в счет погашения просроченной задолженности осуществлен 10 января 2019 года (л.д. 16-17).

20 июля 2020 года Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 54-55). На основании заявления выдан судебный приказ от 27 июля 2020 года (л.д. 56). 01 марта 2021 года в адрес мирового судьи поступило заявление от ФИО1 об отмене судебного приказа (л.д. 57). 04 марта 2021 года судебный приказ отменен (л.д. 58).

Таким образом, ФИО1 известно о задолженности перед Банком, несмотря на это, задолженность не погашена, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Из содержания выписки также следует, что за время исполнения требований судебного приказа, с ответчика в принудительном порядке взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по соглашению (л.д. 18-20).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по кредитному соглашению <данные изъяты> от 07 сентября 2018 года по состоянию на 09 апреля 2021 года образовалась задолженность в размере 84 538,07 руб., в том числе:

79 106,63 руб. – основной долг;

5 072,64 руб. – проценты;

358,80 руб. – неустойка.

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности (л.д. 13-14).

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску, доказательств возврата денежных средств истцу по кредитному соглашению, не представлено.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 07 сентября 2018 года.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 777. 18 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 10-11).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному соглашению <данные изъяты> от 07 сентября 2018 года по состоянию на 09 апреля 2021 года в размере 84 538,07 руб., в том числе:

79 106,63 руб. – основной долг;

5 072,64 руб. – проценты;

358,80 руб. – неустойка, в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 777, 18 руб., а всего взыскать 87 315 (восемьдесят семь тысяч триста пятнадцать) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение принято 15 июля 2021 года