Решение № 2-3888/2017 2-3888/2017~М-3514/2017 М-3514/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-3888/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3888/17 по иску ООО «Ресурс-СНАБ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-СНАБ» обратились в суд с иском, в обоснование указал, что между ООО «Ресурс-СНАБ» и ФИО1 возникли правоотношения по поставке товара. По устной договоренности, на основании телефонных заявок ФИО1, Истцом были поставлены в адрес Ответчика строительные материалы - газобетонные блоки, общей стоимостью 125 200 рублей. Поставка осуществлялась на земельный участок по адресу: адрес.ООО «Ресурс-СНАБ» - юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность в сфере оптовой торговли лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. ФИО1 - физическое лицо, однако, поставленные товары приобретались им не для личных целей, а для строительства жилого дома по заказу физического лица - Е.В ходе полицейской проверки по факту уклонения Ответчика от исполнения своих обязательств ФИО1 пояснил, что поставленный товар принимали его рабочие, которые осуществляли строительные работы на земельном участке по адресу: адрес, а даже наоборот, подтверждается. Поставка товара должна была быть осуществлена двумя партиями: дата. поставка в виде 16 м3 газобетонных блоков стоимостью 62 600 рублей, дата. поставка в виде 16 м3 газобетонных блоков стоимостью 62 600 рублей. По устной договоренности оплата должна была быть проведена в течение двух недель с момента поставки товара. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23 428,6 рублей, исходя из расчета: период с дата по дата., 757 дней. С дата. в количестве 742 дня. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс-СНАБ» сумму долга по поставке товара в размере 125 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 428 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 4183 руб.

дата. определением Октябрьского рационного суда г. Самары к участию в деле привлечена в качестве третьих лиц ООО «Стройресурс».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что является директором ООО «Ресурс-СНАБ». С ответчиком они раньше вели дела как с юридическим лицом ООО Стройресур, руководителем и учредителем компании которого он был. В дата г. он заказывал, несколько раз материалы и все оплачивал. В дата. он позвонил, сказал, что ему нужны блоки, а оплатит потом, так как находится на отдыхе с семьей. Когда он приехал я спросил, где деньги и что пора расплатиться по договору, он сказал что еще одна машина ему нужна и после этого он расплатиться, мы поставили еще материал, но он так и не произвел оплату. ФИО1 он звонил, тот трубку не брал. Потом когда он понял, что ФИО1 не имеет намерения расплатиться, он обратился в полицию в адрес.

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Стройресурс»в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ресурс-СНАБ» и ФИО1 возникли правоотношения по поставке товара. По устной договоренности, на основании телефонных заявок ФИО1, Истцом были поставлены в адрес Ответчика строительные материалы - газобетонные блоки, общей стоимостью 125 200 рублей. Поставка осуществлялась на земельный участок по адресу: адрес.

дата. между ООО «Комбинат по производству изделий из ячеистого бетона «КОТТЕДЖ» и ООО «Ресурс-СНАБ» заключен дилерский договор №....

Как следует из дилерского договора №... от дата в приложении №... (прайс-лист) видно, по каким ценам ООО «РЕСУРС-СНАБ» приобретало продукцию у завода-изготовителя ПАО «КОТТЕДЖ». А именно 3250 рублей за кубометр материала. Данный факт подтверждается входящими бухгалтерскими документами от ПАО «КОТТЕДЖ» (№... от дата и №... от дата).

Согласно прайс-листу на перевозку изделий из ячеистого бетона от дата стоимость доставки товара на машине без прицепа (в таблице 2-я строка) до адрес (в таблице 7-й столбец, до 90 км.) составляет 7824 рубля за один рейс. При этом машина берет за один рейс 6 (шесть) поддонов материала. То есть 6 поддонов * 2 куба в поддоне=12 кубов. Также в прайсе на доставку видно (нижняя таблица), что стоимость разгрузки одного поддона ячеистого бетона составляет 100 рублей.

Отсюда следует, что стоимость доставки и разгрузки 6 поддонов материала в адрес составляла 7824 рубля+(100*6)=8424 рубля.

Однако истец поставлял ответчику за один рейс по 8 поддонов материала, чтобы уменьшить кол-во рейсов и расходы ФИО1 на доставку. Стоимость одного рейса по условию загрузки восьми поддонами была установлена сторонами в размере 9800 рублей за один рейс.

Судом установлено, что по просьбе ФИО1 II. сама продукция была продана и поставлена по цене 3300 рублей за кубометр материала. Данный факт подтверждается бухгалтерскими накладными ООО «РЕСУРС-СНАБ» №... от дата и №... от дата.

дата. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признаку состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, по основаниям п. *** УПК РФ, в отношении М. по признаку состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, по основаниям п. *** УПК РФ.

дата. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признаку состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, по основаниям п. *** УПК РФ, в отношении М. по признаку состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, по основаниям п. *** УПК РФ.

дата. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признаку состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, по основаниям п. *** УПК РФ, в отношении М. по признаку состава преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, по основаниям п. *** УПК РФ.

ООО «Ресурс-Снаб» зарегистрировано в зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических дата

Согласно информации ФГУП «Ростехинвентаризация» ФИО1 приватизированного жилья и строения на территории адрес и адрес не имеет.

Согласно ответу О МВД России по адрес следует, что дата. вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, материал проверки №....

По устной договоренности оплата должна была быть произведена в течение двух недель с момента поставки товара.

Поставка товара должна была быть осуществлена двумя партиями: дата. поставка в виде 16 м3 газобетонных блоков стоимостью 62 600 рублей, дата. поставка в виде 16 м3 газобетонных блоков стоимостью 62 600 рублей.

Из пояснений свидетелей Б., В., Е., Б. данных в ходе судебного заседания от дата следует, что Б. работал в ООО Ресурс с осени 2014 г. по дата дата с направления М. он поехал на завод коттедж грузится, за его счет загрузил 8 поддонов блоков и поехал в адрес. По приезду Вячеслав дал номер телефона, чтобы он отзвонился клиенту и узнал куда ехать. Он позвонил и приехал на пересечении улиц Воронежская и адрес в адрес, на земельный участок, где строился дом, отгрузился и после чего уехал.

Свидетель В. показал, что работал у М. с 2015 г. по июль месяц 2017 г., о чем в трудовой книжке имеется запись. В июле 2015 г. он поставлял газоблоки 8 поддонов на а/м Камаз в адрес на земельный участок по адрес на пересечении с адрес, где строился дом, товар в два рейса везли.

Блоки загрузили на заводе ПАО Коттедж, товар оплачивал М. На участке боки принимали рабочие.

Свидетель Е. пояснил, что с ФИО1 они работали на заводе ОАО Агрегат, он занимал должность начальника ОРЗ, а сам он заместителя генерального директора. Когда появились деньги, он попросил его построить дом, он согласился. дата он фактически передал ему 100 140 000 руб., после чего он пропал. С М. он познакомился в этом же году, мужчина по имени Слава сказал, что ФИО1 не оплатил за поставленные им блоки. Он пояснил, что ФИО1 получил все деньги, но дом не был построен. Потом когда второй этаж не был готов, ФИО1 приезжал, он ему передал, что его ищут по поводу оплаты блоков, на что тот ответил, что знает, все оплатит. Свидетель Б. пояснил, что встречался с Б.. Б. встречались, потому что ФИО1 просил принять машину с блоками, так как на строящемся объекте не было людей. Так как объект находился в Новокуйбышевске, а он там живу, поэтому согласился.

Поскольку требования истца ответчиком в установленный срок выполнены не были, истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ПП ВС №... от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Обязанность Поставщика по поставке заказанного товара была исполнена в полном объеме. Однако, на сегодняшний день, обязательство по оплате поставленного товара со стороны Покупателя исполнена не была. Более того, Покупатель явно уклоняется от исполнения данной обязанности, которая возникла у него в связи с принятием поставленного товара.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2статьи 450).

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара привело к необоснованной выгоде со стороны Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пункт 5 настоящей статьи устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховный Суд РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестномсведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, между сторонами фактически заключен договор поставки.

На основании изложенного, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании денежных средств по договору поставкии подлежащими удовлетворению в размере 125200 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким об разом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 23 428 рублей 60 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4173 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ресурс-СНАБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ресурс-СНАБ» денежные средства в размере 125 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 428 рублей 60 копеек, госпошлину в размере 4183 руб., всего сумму в размере 152811,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 17.10.2017г.

Судья Ю.В.Лобанова