Решение № 12-563/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-563/2024

№


РЕШЕНИЕ

29 августа 2024 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Фоминой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> на постановление о назначении административного наказания от 17 октября 2023 года вынесенного в отношении ФИО4 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> УИН № от 17 октября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, и.о. прокурора г. Дзержинска Нижегородской области обратился в суд с протестом, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по факту ДТП в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Так же просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

ФИО4 судебном заседании согласилась с доводами протеста прокурора.

Инспектор ДПС ГИБДД в судебное заседание не явился. В материалах дела содержится письмо начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, согласно которому обеспечить явку сотрудника отдела ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 не представляется возможным, по причине увольнения из органов внутренних дел.

Прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест подлежащим удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Обсудив заявленное ходатайство, судья находит возможным его удовлетворить и восстановить заявителю срок на обжалование постановления, поскольку в обратном случае, заявитель будет лишен права на судебный пересмотр.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 17 октября 2023 года ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 07 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в нарушение п. 13.8 ПДД РФ, при повороте налево при разрешающем сигнале светофора не уступила дорогу пешеходу ФИО3, незакончившему переход проезжей части данного направления и пользующегося преимуществом в движении и совершила на него наезд. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения. Таким образом, ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, в связи, с чем в отношении последней был составлен протокол об административном правонарушении, а затем должностным вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ, которым ФИО4 назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Вместе с тем, из приложенных к настоящему протесту документов, а именно постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 264 УК РФ, так как при указанных выше обстоятельствах ФИО4 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Из вышеизложенного следует, что ФИО4 привлечена к административной и привлекается к уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч.3 ст. 264 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> номер УИН № от 17 октября 2023 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД Управления МВД России по <адрес> УИН № от 17 октября 2023 года о признании ФИО4 виновной по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 2 500 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п\п А.А. Войнов.

Копия верна

Судья: