Решение № 2-2780/2025 от 18 декабря 2025 г.

Дело № 2-2780/2025 УИД23RS0059-01-2022-005922-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 17 декабря 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца помощника Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Сохраненкова Н.В.,

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

установил:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истца привлечена Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город- курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Основанием первичной государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО2 на спорный участок послужило свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первичное право собственности возникло у ФИО3 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серия РФ-1У№ №, выданного на основании постановления главы администрации Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания указанного свидетельства и постановления следует, что ФИО3 предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Вишневый».

Следовательно, спорный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.

Однако вновь образованный земельный участок № сформирован за счет земель Нижне-Сочинского лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Весте с тем, в кадастровом деле по межеванию земельного участка № акт согласования границ участка с территориальным отделом Росимущества отсутствует.

Таким образом, в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах сформирован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205006:1215 площадью 660 кв.м., категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

С учетом изложенного, право собственности ФИО3 возникло на спорный земельный участок незаконно.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Данные обстоятельства подтверждают отсутствие владения ФИО2 и иными гражданами указанным участком. Участок доступен для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц.

Таким образом, полагает, что фактически спорный участок, расположенный в границах федеральных земель, из владения Российской Федерации не выбывал.

На основании изложенного, просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: <адрес>

Указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об анулировании права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: с/<адрес>

Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: с<адрес>.

В ходе производства по делу от представителя истца поступило ходатайство об изменении основания исковых требований, в соответствии с которым указано, что согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Вместе с тем, сведения об издании уполномоченными органами правового акта об изъятии земель Сочинского национального парка для последующего формирования в его пределах земельного участка ответчика отсутствуют.

Полагает, что при отсутствии установления в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела достаточных доказательств, указывающих на совершение умышленных противоправных действий при приобретении прав на спорный земельный участок, восстановление нарушенных прав и законных интересов Российской Федерации возможно путем признания результатов межевания недействительными, в отсутствии лишения права ответчика на имущество в виде земельного участка.

В связи с чем, просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровых границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник Белореченского межрайонного прокурора Краснодарского края Сохраненков Н.В. уточненные исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании представила заявление о признании уточненных исковых требований прокурора в полном объеме.

Представитель истца Российской Федерации в лице МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, руководитель управления ФИО4 направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание также не явились, о времени месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав в судебном заседании заявление представителя ответчика о признании исковых требований, а также материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком, изложенное в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным принять признание иска ответчиком.

Право представителя ответчика ФИО1 на признание исковых требований специально оговорено в доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации, Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка полностью удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м., категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использований «для садоводства», расположенного по адресу: <адрес> №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровых границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 660 кв.м, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного по адресу: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова