Решение № 2-722/2017 2-722/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-722/2017

Дело №2-722/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 25 мая 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Багель Е.А.,

с участием заместителя прокурора Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Бер А.А.,

при секретаре Нирода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Сибирская» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «УК «Сибирская» о компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что он в различные периоды времени работал на предприятиях угольной промышленности подземным горнорабочим, подземным проходчиком, машинистом горных выемочных машин (МГВМ), горный мастер, помощник начальника участка, машинист электровоза подземные. Работа в указанных профессиях привела к развитию профессионального заболевания: .......), установлено в .. .. ....г..

На возникновение заболевания повлияла работа в условиях с перенапряжением ......., тяжестью трудового процесса выше гигиенических нормативов в профессиях: горнорабочий, проходчик, машинист горных выемочных машин (МГВМ), горный мастер, помощник начальника участка, машинист электровоза подземные. Он был признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено .......% утраты трудоспособности с .. .. ....г. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 33 года 7 мес.

Степень вины пропорциональна стажу: .......» с 02.82-11.82., что составило 2,2% вины; ....... с 01.83-08.84, что составило 4,7% вины; «....... » с 07.85г. по 10.91г. =18,6%; «....... » с 10.91г. по 10.95г. =18,6%; .......» с 10.95г. по 01.98г., что составило 6,7%; .......» с 01.98г. - 06.98г. =1,2%; .......» с 06.98г. - 09.15г. =51,5%; АО «УК Сибирская Филиал «Шахта Увальная» с 09.15 -10.16 =3,2%;

За 3,2% вины АО «УК Сибирский филиал «Шахта Увальная» выплатило 5 932, 62 руб.

Размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком по Соглашению — этот минимальный расчетный размер который работодатель обязан выплатить бесспорно, но который не учитывает другие факторы, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Справедливым и разумным будет компенсация морального вреда с учетом, 20% утраты профессиональной трудоспособности, с учетом степени вины организации в размере 100 000 рублей.

Наличие профессионального заболевания причиняет истцу физические страдания: ........ Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

За проведение врачебной экспертизы он заплатил 3 900 руб., которые ответчик ему не возместил, несмотря на то, что это была его инициатива.

Расходы по экспертизе, подлежащие возмещению составляют 3900 руб.*3,2 %= 124, 80 руб.

Просит взыскать с Акционерного общества «Угольная компания «Сибирская» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по экспертизе в сумме 124, 80 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления, дополнительно суду пояснил, что на сегодняшний день он не трудоустроен, обращался на .......», но в трудоустройстве ему было отказано. Он обращался и в другие предприятия, где работал, для взыскания компенсации морального вреда. В связи с профессиональным заболеванием он ........

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, в дополнение суду пояснила, что в судебном порядке ФИО1 взыскал компенсацию морального вреда за работу в .......» в размере около пятидесяти тысяч.

Представитель ответчика АО «УК «Сибирская» ФИО3, действующая на основании доверенности от .. .. ....г., возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО1 работал в АО «УК Сибирская» в структурном подразделении - Филиале «Шахта «Увальная» в качестве машиниста электровоза подземного с правом управления дизелевозом с .. .. ....г. по .. .. ....г. В .. .. ....г. года у истца было выявлено профессиональное заболевание (Акт от .. .. ....г.) и установлена степень утраты профессиональной трудоспособности - .......%. Общий стаж работы истца на предприятиях угольной промышленности с воздействием вредного фактора - 33 года 7 месяцев, в том числе в АО «УК Сибирская» -1 год 1 месяц.

Врачебной экспертной комиссией ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» (Заключение от .. .. ....г. №...) была определена степень вины каждого предприятия, на которых работал истец, пропорционально стажу. Степень воздействия вредных производственных факторов во время работы Истца в АО «УК Сибирская» (процент вины АО «УК Сибирская») составляет 3,2%.

В связи с письменным обращением истца в АО «УК Сибирская» был издан приказ от .. .. ....г. №... «О выплате работнику компенсации морального вреда» и платежным поручением от .. .. ....г. №... истцу была выплачена компенсация морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности в размере 5 932,62 рубля 62 копейки.

Расчет единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда был произведен ответчиком в соответствии со ст.ст. 151,1086 Гражданского кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п. 5.4 «Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период с 1 апреля 2013 года по 31 марта 2016 года».

Вышеуказанным заключением врачебной экспертной комиссии установлено, что имеющееся у истца профессиональное заболевание возникло и развивалось у него в период работы не только в АО «УК Сибирская», но и ранее, при работе у других работодателей: .......» (стаж - 9м, % вины - 2,2%); ....... (1г.7м. - 4,7%); .......» (6л. 3 м. - 18,6%); .......» (4г. - 11,9%); .......» (2г. 3 м. - 6,7%); .......» (5 м. - 1,2%); .......» (17 л. 3 м. - 51,5%).

Таким образом, признаки профессионального заболевания у Истца имелись и на момент трудоустройства в АО «УК Сибирская».

Если в соответствии ст. 5.4 Отраслевого соглашения произвести расчет примерной суммы единовременной выплаты в счет компенсации морального вреда, полагающейся истцу от вышеуказанных работодателей, взяв за основу средний заработок истца в АО «УК Сибирская», сумма компенсации составит:

(52 224,68 рублей х .......% х 20 -23 504,49 рублей) х 100% - 185 394,23 рублей.

Полагает, что именно данная сумма компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости.

Считает, что АО «УК Сибирская» согласно степени своей вины в развитии у истца профессионального заболевания в полном объеме выполнило свои обязательства по выплате суммы в компенсации морального вреда.

Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, заместителя прокурора Бер А.А., полагавшего, что исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ответчиком в полном объеме были выполнены обязательства по выплате суммы в счет компенсации морального вреда, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Из требований ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие - государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

На основании п.3 ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно п.5.4 "Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2013 - 2016 годы", (далее по тексту ФОС), в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ФИО1 в различные периоды времени работал на предприятиях угольной промышленности подземным горнорабочим, подземным проходчиком, машинистом горных выемочных машин (МГВМ), горный мастер, помощник начальника участка, машинист электровоза подземные, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 10-17). Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 33 года 7 мес.

Согласно уставу АО «УК «Сибирская» в обществе создан филиал «Шахта «Увальная» (л.д. 40-54).

На предприятии АО «УК «Сибирская» филиал ш. «Увальная» ФИО1 работал с .. .. ....г. по .. .. ....г..

В период работы на предприятиях угольной промышленности ФИО4 получил профессиональное заболевание: .......), о чем составлен акт о случае профессионального заболевания (л.д. 18-19).

Согласно санитарно - гигиенической характеристике ФИО1 в течение всего трудового стажа, подвергался воздействию вредного производственного фактора - тяжесть трудового процесса, являющегося ведущим фактором в развитии хронического профессионального заболевания: ....... (л.д. 20-22).

В .. .. ....г. г. учреждением МСЭ ФИО1 было установлено .......% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д. 25).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 должна быть выплачена компенсация морального вреда работодателями, пропорционально их вине в развитии профессионального заболевания истца.

Как видно из представленных медицинских документов (л.д. 24-27,29), объяснений истца, ФИО1 в связи с повреждением здоровья переносил и до настоящего времени переносит ........

Согласно Заключению врачебной экспертной комиссии №... от .. .. ....г. «НИИ Комплексных проблем гигиены профессиональных заболеваний» (л.д. 9), степень вины предприятий пропорциональна стажу ФИО1 составляет: .......» с 02.82 г. -11.82 г. - 2,2% вины; ....... с 01.83 г. -08.84 г. - 4,7% вины; ....... » с 07.85 г. по 10.91 г. - 18,6%; «....... » с 10.91 г. по 10.95 г. - 18,6%; .......» с 10.95 г. по 01.98 г. - 6,7%; .......» с 01.98 г. - 06.98 г. - 1,2%; ....... с 06.98 г. - 09.15 г. - 51,5%; АО «УК Сибирская Филиал «Шахта Увальная» с 09.15 г. -10.16 г. - 3,2%.

На основании заявления ФИО1 о выплате компенсации морального вреда (л.д. 28), в соответствии п.5.4. ФОС на период 2013-2016 г.г., приказом АО «УК «Сибирская» ФИО1 назначена и произведена единовременная выплата в счет компенсации морального вреда в размере 5 932, 62 руб. (л.д. 32), из расчета: (52224,68 руб. * .......% * 20% х 100 - 23 504, 49 руб.) х 3,2 %, где 52224,68 руб. - среднемесячный заработок; .......% - размер выплат за каждый процент утраты трудоспособности, предусмотренный Соглашением на период с .. .. ....г. по .. .. ....г.; ....... - процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ; 23 504, 49 руб. - единовременная страховая выплата, 3,2 % - степень вины АО «УК «Сибирская» в возникновении профессионального заболевания.

Таким образом, размер компенсации морального вреда без учета степени вины АО «УК «Сибирская» определен ответчиком в размере 185394,23 руб., с учетом степени вины ответчика в размере 3,2 % размер компенсации составил 5932,62 руб.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, степени тяжести профессионального заболевания, степень вины ответчика в причинении вреда здоровью (3,2 %), а также последствий заболевания в виде утраты трудоспособности в размере .......%, суд считает, что произведенная ответчиком в пользу истца компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости и в полной мере компенсирует ему причиненные физические и нравственные страдания, в связи с чем отказывает ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд отказывает, требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы по определению степени вины предприятий в причинении истцу профессионального заболевания, а также расходов по оплате услуг представителя удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Угольная компания «Сибирская» о компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2017 года.

Судья Е.А. Багель