Постановление № 1-229/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-229/2019

Дело № 1-229/2019 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

г. Ступино, Московской области 28 ноября 2019 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Дидковского О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С.,

рассмотрев на предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего «Мострансавто» Ступинское ПАТП, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении нарушения правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, водитель ФИО1, управляя автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, на территории «Мострансавто» Ступинского ПАТП, расположенного по адресу <адрес>, вл.10/1, в момент движения транспортного средства задним ходом, действовал не в соответствии с требованиями пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно:

1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

8.12 Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груз, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие перечисленных нарушений пунктов ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, при искусственном освещении, водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в помещении бокса №, расположенного на территории «Мострансавто» Ступинского ПАТП, по адресу; <адрес> вл.10/1, при движении задним ходом из указанного бокса, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. В нарушении п.п. 8.1, 8.2, 8.12 ПДД РФ, перед началом движения задним ходом не убедился, что его маневр безопасен в данной дорожной ситуации, в связи с чем, создал помеху другим участникам движения, при имеющейся необходимости, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего, при возникшей опасности для движения, которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, воспользовавшись при движении задним ходом помощью других лиц, не выполнив требования п. 10.1 ПДД РФ, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не выполнив всех необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, выполняя небезопасный маневр движения задним ходом, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, находившегося вне помещения бокса №, на асфальтированной территории «Мострансавто» Ступинское ПАТП по адресу: <адрес>, вл.10/1, позади автобуса под управлением ФИО1

В результате наезда Потерпевший №1, по неосторожности причинены телесные повреждения, составляющие комплекс сочетанной тупой травмы тела: тяжелая спинальная травма: закрытый осложненный перелом с подвывихом Thl2 позвонка кзади, с нарушением оси позвоночника, перелом поперечных отростков L2, L3, L4 позвонков слева, закрытый перелом шейки правой бедренной кости, осложнившаяся травматическим шоком, перфорацией дивертикулов сигмовидной кишки, разлитым каловым перитонитом. Состояние после операции: резекция сигмовидной кишки, сигмостомия, санация ДБП (ДД.ММ.ГГГГ). Нагноение послеоперационной раны. Окклюзионный тромбоз левой НПВ. Нейрогенный мочевой пузырь. Состояние после операции: троакарная эпицистостомия (ДД.ММ.ГГГГ).

Повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, оцениваются в комплексе, являются опасными для жизни в момент причинения и сопровождались развитием угрожающих жизни состояний и поэтому, в соответствии с пунктами ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., 6.2.1., 6.2.7. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н - квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение ФИО1, управляющим автобусом <данные изъяты>» регистрационный знак ЕН48950 рус, пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8,2, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

В ходе предварительного слушания обсуждалось ходатайство обвиняемого ФИО1, где последний, просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, указывая, что последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО7 не возражала о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Защитник указал, что имеются все основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Прокурор возражала о прекращении уголовного дела по обстоятельствам заявленными обвиняемым, поскольку он вину не признает.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо подлежит освобождению от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года. В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в случае истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, то есть ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 15.05.2018) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» следует, что согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в предварительном слушании по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 6 части 1 статьи 24 УПК РФ, пунктами 3 и 6 части 1 статьи 27 УПК РФ, а также при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно материалов уголовного дела, постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут.

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление, считающееся оконченным ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истечение сроков давности уголовного преследования, истек ДД.ММ.ГГГГ, производство по уголовному делу не приостанавливалось.

Учитывая, что обвиняемый не судим, совершил преступление небольшой тяжести, со дня совершения им преступления небольшой тяжести истекло 2 года, настаивает на прекращении уголовного дела по истечению сроков давности уголовного преследования, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, ему разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

За потерпевшим Потерпевший №1, сохранить право на возмещение ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ и ст. ст.24,27, 236 и 239 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-автобус «<данные изъяты>» регистрационный знак № рус - возвращенный под сохранную расписку свидетелю Свидетель №1 – передать в распоряжении Ступинское ПАТП филиал ГУП МО «Мострансавто»;

-диск DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на территории «Мострансавто» Ступинское ПАТП - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Секретарь: Лемягова Д.С.