Решение № 2-1081/2017 2-1081/2017~М-913/2017 М-913/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1081/2017

Дело № 2-1081/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Соковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Алексеенко А.М.

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности на приватизацию жилого помещения недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании доверенности от 23 марта 2010 года, удостоверенной нотариусом нотариального органа Красноярского края - ФИО, выданной на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, недействительной (ничтожной) в силу закона. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы следующим. ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и находясь в финансово- сложном положении принял решение о приватизации вышеуказанного жилого помещения, с его последующей продажей, для чего ДД.ММ.ГГГГ находясь в условиях СИЗО № 4 г. Норильска, оформил доверенность на имя ФИО, который сообщил истцу, что данная квартира приватизирована ФИО2 и продана в декабре 2012 года. Для защиты нарушенного права истец обратился в «Общественный комитет по защите прав человека», в Следственный отдел по городу Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю, в ОП № 2 ОМВД РФ по г. Норильску, в Прокуратуру г. Норильска Красноярского края, в Норильский городской суд Красноярского края, но в возбуждении уголовного дела отказано.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец временно проживал в КГБУ СО «Красноярский центр адаптации». Юрисконсультом Центра сделан запрос в Управление жилищного фонда Администрации города Норильска Красноярского края. Администрацией города Норильска в адрес истца направлены копия договора от ДД.ММ.ГГГГ № передачи жилого помещения в собственность граждан и доверенность от 23 марта 2010 года, выданная ФИО2 на совершение действий, связанных с приватизацией жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также на регистрацию право собственности на жилое помещение в Норильском отделе Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю. Доверенность выдана сроком на три года, удостоверена нотариусом Норильского нотариального округа ФИО и зарегистрирована в реестре №.

Истец настаивает, что о существовании данной доверенности ему стало известно только в мае 2017 года, указанная доверенность им не выдавалась и не подписывалась, в связи с чем обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, проживает за пределами МО г. Норильска, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела уведомлялась судом своевременно путем направления судебного извещения по месту регистрации, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Норильского городского суда в сети Интернет.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть данное дело в заочном порядке.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление жилищного фонда Администрации г. Норильска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, по следующим основаниям.

В силу принципа состязательности, равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего может представлять доказательства сама, либо просить помощи суда в их истребовании.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Принедействительностисделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По своей правовой природе доверенность является односторонней сделкой (ст.ст.185,153,154 ГК РФ) и к ней подлежат применению общие основания недействительности сделки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ квартира по указанному адресу передана в единоличную собственность ФИО1

Как следует из заявления о приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ФИО1 действовала по доверенности, удостоверенной 23 марта 2010 года, нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО запись в реестре № – ФИО2

Судом проверены доводы истца ФИО1 о том, что доверенность от 23 марта 2010 года он не подписывал и не уполномочивал ФИО2 приватизировать жилое помещение на его имя.

Согласно ответу на запрос Нотариуса Норильского нотариального округа ФИО3, а также исследованного реестра, доверенности за № выданной ФИО1 на имя ФИО2, не значиться.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются, а подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В соответствии со ст. 155,156 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу п. 1 и 2 ст. 185 ГК РФ (в редакции спорных правоотношений), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости, установленным ст.ст.59,60 ГПК РФ и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку при совершении сделки ( выдачи доверенности от 23 марта 2010 года) были нарушены права истца, который фактически стороной в сделке не являлся и согласия на совершения действий от своего имени не давал.

Применяя правила ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доверенности на приватизацию жилого помещения недействительной, -удовлетворить.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 от имени ФИО1, удостоверенную нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ФИО в реестре за №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженки <адрес> в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Соковцева