Приговор № 1-19/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

№ 1-19/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «26» февраля 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Зотьева В.С.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 29.01.2018 года, около 20.00 часов, более точного времени в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес> сел в салон автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер №, припаркованного во дворе указанного домовладения, принадлежащего ФИО1 ключами, находящимися в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и без согласия собственника автомобиля ВАЗ 21099 гос. номер № ФИО1 совершил на нем поездку по <адрес>, где на участке местности, расположенном на удалении 150 метров в северо-восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> не справился с управлением и допустил съезд автомобиля с дороги.

Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 166 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, заявленному подсудимым ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником Зотьевым В.С., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., потерпевшей ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, деяние подсудимого ФИО2 квалифицирует по факту угона автомобиля 29.01.2018 года, принадлежащего ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ по признаку: «Неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - «Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерб, причиненного в результате преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается – «Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», в связи с тем, что по мнению суда, нахождение подсудимого ФИО2 в состоянии опьянения спровоцировало его противоправное поведение и явилось обстоятельством способствующим совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание также те факты, что ФИО2 не работает, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства, не судим.

Рассмотрев вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категорий преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер № с механическими повреждениями, возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО1 по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- осветительный фонарь в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику -адвокату Зотьеву В.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц являться в орган, осуществляющий исправление осужденной, для регистрации.

Контроль за исполнением назначенного ФИО2 наказания возложить на Шолоховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющий исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ 21099 гос. номер № с механическими повреждениями, возвращенный законному владельцу потерпевшей ФИО1., по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- осветительный фонарь в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шолоховский», по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО2 адвокату Зотьеву В.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленных для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья С.А. Романов