Решение № 2-598/2017 2-598/2017~М-608/2017 М-608/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балан А.С.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2017 по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Запсибкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 847 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 964 рублей 24 копеек.

Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком договор кредитования № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка в пределах обусловленного срока за пользование кредитными средствами составила 23,9% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 47,8 % годовых. Заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, нарушался срок внесения платежей, в связи с чем, ему было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Однако требования Банка в добровольном порядке он не исполнил.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями, размер задолженности не оспаривал, просил снизить размер неустойки, так как считал ее явно завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком договор кредитования № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере 700 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заёмщик обязался погашать данный кредит в сроки и порядке, предусмотренном договором, и уплачивать проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования кредитом – 23,9% годовых, и проценты за пользование кредитом при истечении сроков возврата кредита- 47,8% (л.д. 14-16).

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17-56).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в установленный договором срок и надлежащим образом.

Согласно п.п. 3.1.1 и 3.1.2 договора процентная ставка в пределах обусловленного срока за пользование кредитными средствами составляет 23,9% годовых. В случае пользования кредитными средствами свыше обусловленного срока процентная ставка составляет 47,8 % годовых.

Пунктом 3.4 данного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата кредита, процентов по кредиту, банк имеет право взыскать с заёмщика неустойку в размере 1 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

В нарушение условий договора выплаты в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, о чем свидетельствует выписка по лицевому счёту заёмщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-56), требование о возврате кредита в связи с нарушениями условий договора (л.д. 57).

Согласно расчету задолженность ответчика по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила сумму 1 152 847 рублей 96 копеек, включая основной долг по кредиту – 509 292 рубля; долг по процентам за пользование кредитом – 128 443 рублей; повышенные проценты – 68 174 рубля 44 копейки. Данный расчет не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме 705 909 рублей 44 копейки.

Банк также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 938 рублей 52 копейки.

В соответствие со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 3.4 договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременную уплату Банку процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает в пользу Банка неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В то же время кредитор при взыскании законной или договорной неустойки не обязан доказывать наличие убытков и их размер.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае, суд при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки принимает во внимание, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки – 1% за каждый день просрочки, что равно 365 % годовых и превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом периода просрочки, который составил более года, а также разъяснений, содержащихся п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, согласно которому уменьшение неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ не может нарушать требований п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче данного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 13 964 рублей 24 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, поскольку требования Банка удовлетворены, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 805 909 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 рублей 24 копеек, всего в общей сумме 819 873 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья Балан А.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2017 года.