Апелляционное постановление № 22К-2446/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 22К-2446/2017

Дело № 22-2446 Судья Журкин Д.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тверь 20 декабря 2017 года

Тверской областной суд в составе председательствующего-судьи Андреева В.В.,

при секретаре Кожемякиной О.А., с участием:

подозреваемого ФИО1, и его

защитника – адвоката Фоменкова И.А.,

прокурора Пахомовой Н.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2017 года, которым подозреваемому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес><адрес>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 06 февраля 2018 года включительно.

Председательствующий Андреев В.В. изложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Титовой.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 В этот же день допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника, вину признал.

Старший следователь СУ УМВД России по <адрес> ФИО6, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого ФИО8. Свое ходатайство мотивировала тем, что ФИО8 подозревается в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Следователь указывает, что ФИО8 ранее судим, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления. Кроме того, ФИО8 нигде не работает, соответственно не имеет постоянного источника дохода, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено и вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО8, выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, не собирается скрываться от органов предварительного расследования и желает возместить причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению, либо отмене.

Ходатайство старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО8 возбуждено надлежащим должностным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает предъявленным требованиям закона, оно мотивированно, к нему приложены материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО8 подозрения в совершении инкриминируемого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, судом установлена.

Разрешая ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ФИО8 подозревается в совершении преступления средней тяжести, направленного против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, судом учтены сведения о его личности, а именно то, что он не имеет регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином иностранного государства. ФИО8 имеет две непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, подозревается в совершении преступления в период отбытия наказания за ранее совершенное преступление, работает без официального трудоустройства, холост, детей не имеет. Оставаясь на свободе, ФИО8 может продолжить заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу, а также скрыться от органов следствия и суда.

Председательствующий отмечает, что требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Невозможность избрания в отношении ФИО8 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, судом первой инстанции надлежаще мотивирована.

Материалы дела не содержат данных об обстоятельствах, препятствующих заключению ФИО8 под стражу, включая медицинские противопоказания.

Вопреки доводам жалобы, данные, характеризующие личность подозреваемого ФИО8, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Московского районного суда г. Твери от 09 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Андреев