Решение № 2-2392/2025 2-2392/2025~М-224/2025 М-224/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2392/2025

Дело №2-2392/2025

УИД 52RS0001-02-2025-000313-35 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милютиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендных платежей,

с участием ответчика ФИО3,

установил:

[ФИО]1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просила суд:

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 27546,78 руб.,

- взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 расходы за вынужденное проживание в съемной квартире за период с января 2023 года по июль 2023 года в размере 105000 руб.,

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате коммунальных услуг за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года,

- взыскать с ответчика ФИО2 расходы за вынужденное проживание на съемной квартире за период с августа 2023 года по декабрь 2024 года.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] в связи со смертью истца [ФИО]1 произведена замена истца на наследника ФИО1 (л.д.167-168).

В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда вынесено определение о вселении [ФИО]1 в [Адрес] закреплении за ней комнаты площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] Б по [Адрес].

[ДД.ММ.ГГГГ] по иску [ФИО]1 к ФИО2, ФИО3 вынесено решение о вселении и возложении обязанности не создавать препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

На основании определения и решения выданы исполнительные листы по делу [Номер] для МП УЖКХ [Адрес] о закреплении за ФИО3 комнаты площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] исполнительный лист [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о вселении в указанную комнату.

На основании указанного исполнительного листа о вселении возбуждено исполнительное производство [Номер], которое не исполнено, так как [ДД.ММ.ГГГГ] вынесено постановление об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и [ДД.ММ.ГГГГ] судебными приставами вновь были возбуждены исполнительные производства в отношении ответчиков по вселению в жилое помещение. В отношении должника ФИО3 [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено постановление об окончании исполнительного производства (в связи с его формальной выпиской из данной квартиры и пропиской по другому адресу, при этом продолжая пользоваться данной квартирой, так как там проживает его мать).

На основании данных постановлений были вынесены решения по аналогичным делам [Номер] и [Номер] о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг и вынужденной аренды за период с апреля 2018 года по декабрь 2020 года, и с января 2021 года по декабрь 2022 года в солидарном порядке с ответчиков.

В связи с невыполнением решения суда о вселении, [ФИО]1 вынуждена была проживать на съемной квартире и нести реальный ущерб, который заключается в том, что [ФИО]1 оплачивала арендную плату за вынужденное съемное жилье и жилищно-коммунальные услуги за комнату площадью 13,8 кв.м., принадлежащую [ФИО]1 на праве собственности, но пользоваться которой она не имела возможности в связи созданием ответчиками препятствий в пользовании жилым помещением. Ранее истец уже обращалась с аналогичными исками за иные периоды.

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечила.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку представителя в суд не обеспечила.

Ответчик ФИО3 с иском не согласился, указав, что в спорной квартире он длительное время не проживал, в настоящее время проживает и состоит на регистрационном учете по иному адресу. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что [Адрес] Б по [Адрес] состоит из трех комнат площадью 13,8 кв.м., 15,8 кв.м., 10,7 кв.м., собственником комнаты [Номер] площадью 13,8 кв.м. являлась истец [ФИО]1

[ФИО]1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, умерла [ДД.ММ.ГГГГ].

Согласно справе по наследственному делу [Номер], открытому к имуществу [ФИО]1, наследником по завещанию является ФИО1 Наследственное имущество состоит из: комнаты по адресу: [Адрес], кадастровой стоимостью 1350959,97 руб., согласно выписке из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ], прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, недополученной страховой пенсии по старости, денежной суммы, хранящейся в АО «Негосударственный Пенсионный фонд «Социум», акций ПАО «ГАЗ», дивидентов по привилегированным акциям ПАО «ГАЗ». Свидетельства о праве на наследство по завещанию выданы [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.174).

Ответчик ФИО2 состоит на регистрационном учете в комнатах площадью 15,8 кв.м., 10,7 кв.м. Ответчик [ФИО]1 при жизни также была зарегистрирована по адресу нахождения указанных комнат. Данные жилые помещения за указанными лицами были закреплены на основании договора социального найма.

Кассационным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] договор социального найма жилой площади в данных комнатах был изменен. За ФИО1 с дочерью закреплена в пользование с открытием отдельного лицевого счета [Адрес], состоящая из двух комнат, за ФИО2 с сыном ФИО3 с открытием отдельного лицевого счета закреплены в пользование жилые комнаты площадью 10,7 кв.м. и 15,8 кв.м. в [Адрес], за [ФИО]1 на семью 1 человек – жилая комната площадью 13,8 кв.м. в данной квартире с открытием отдельного лицевого счета.

Решением Автозаводского районного суда города Нижний Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ], вступившим в законную силу [ДД.ММ.ГГГГ], ФИО2 и ФИО3 выселены из жилой комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: [Адрес], обязаны не чинить препятствий [ФИО]1 в пользовании жилым помещением. [ФИО]1 вселена в комнату площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] Б по [Адрес].

За периоды, начиная с июля 2014 года решениями Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу [ФИО]1 взыскивались денежные средства в счет несения последней расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату 13,8 кв.м. в [Адрес] по [Адрес] г.Н.Новгород.

Указанными решениями установлен факт чинения ответчиками препятствий [ФИО]1 препятствий в пользовании комнатой 13,8 кв.м., за которой закреплено право пользования ею.

В связи с тем, что в [Адрес] [ФИО]1 не имела возможности проживать ввиду наличия препятствий со стороны ответчиков, [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 как наймодателем и [ФИО]1 как арендодателем заключен договор найма жилого помещения [Номер], по условиям которого наймодатель предоставляет принадлежащее ему на праве собственности изолированное жилое помещение нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в нем. Указанное помещение находится по адресу: [Адрес] Б, [Адрес] (л.д.13-20). Согласно графикам внесения платы за жилое помещение обязательства за аренду жилого помещения [ФИО]1 исполнены в полном объеме перед наймодателем.

Помимо указанных расходов [ФИО]1 вносится плата за жилищно-коммунальные услуги в спорной квартире, их размер за период с января 2023 года по декабрь 2024 года составляет 97034,49 руб. (л.д.11).

Обращаясь в суд с иском, [ФИО]1 также указала, что несмотря на непроживание в спорной квартире она продолжала нести расходы по ее содержанию, которые также просит взыскать с ответчиков в вязи с созданием препятствий в пользовании им.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещения убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность для взыскания убытков.

Ответчик ФИО3, возражая против иска, указал, что он по адресу нахождения спорной квартиры на регистрационном учете не состоит, в квартире фактически не проживает.

Согласно адресной справке ФИО3, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, с [ДД.ММ.ГГГГ] состоит на регистрационном учете по адресу: [Адрес] (л.д.82).

Судом установлено, что предметом разрешения Автозаводского районного суда города Нижний Новгород по делу [Номер] являлся период с января 2021 года по декабрь 2022 года. При этом судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного дела (дело [Номер]) в определении от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.66-70) установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

[ДД.ММ.ГГГГ] на основании решения Автозаводского районного суда г.Н.Новгород от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство [Номер] с предметом исполнения – вселение [ФИО]1 в комнату по адресу: г.Н.Новгород, [Адрес], которое было окончено постановлением от [ДД.ММ.ГГГГ] фактическим исполнением, о чем был составлен акт о вселении от [ДД.ММ.ГГГГ].

Однако постановлением старшего судебного пристава УФССП по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании жалобы [ФИО]1 от [ДД.ММ.ГГГГ] указанное постановление об окончании исполнительного производства от [ДД.ММ.ГГГГ] было отменено в порядке подчиненности ввиду установления обстоятельств, свидетельствующих о воспрепятствовании должника в течение трех лет после вселения проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном исполнительном документе помещении.

Доказательств окончания исполнительного производства о вселении фактическим исполнением после отмены постановления судебного пристава от [ДД.ММ.ГГГГ] материалы дела не содержат, равно как и доказательств, объективно свидетельствующих о вселении истца [ФИО]1 в спорную квартиру в это время.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем вновь было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании того же решения суда по делу [Номер] с предметом исполнения – вселение [ФИО]1 в комнату площадью 13,8 кв.м. по адресу: [Адрес] не чинении [ФИО]1 препятствий в пользовании ею. Данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением лишь [ДД.ММ.ГГГГ].

Материалами дела не установлено отсутствие нарушений прав истца со стороны ответчиков в спорный период, со стороны ответчика ФИО3 – в период до 06.07.2023, когда имело место быть постановление старшего судебного пристава УФССП по Нижегородской области от [ДД.ММ.ГГГГ] об отмене постановления об окончании исполнительного производства, которое вновь было возбуждено лишь в 2023 году. Возражения ФИО3 о том, что им подано заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] (л.д.119) в службу судебных приставов, судом апелляционной инстанции в качестве относимого доказательства в подтверждение судебного акта о вселении не принято.

С учётом изложенного, учитывая определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ([Номер]), которое в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, при установлении судом апелляционной инстанции даты фактического исполнения – [ДД.ММ.ГГГГ] суд не может согласиться с приведенным истцом расчётом. Таким образом, период взыскания в солидарном порядке с января 2023 года по [ДД.ММ.ГГГГ] (за найм жилого помещения – 93102 руб., за ЖКУ – 27546,78 руб.), период взыскания с ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ] по декабрь 2024 года (285398 руб. за найм жилого помещения, 69487,71 руб. – за ЖКУ). Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку [ФИО]1 при обращении в суд с иском была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 14376 руб. подлежит взысканию с ответчиков в бюджет, в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО2 – 3652 руб., с ФИО2 – 10724 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, СНИЛС [Номер]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]), ФИО3 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании денежной суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг, арендных платежей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] по [Адрес] за период с января 2023 года по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 27546,78 руб., расходы по оплате за найм жилого помещения за период с января 2023 года по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 93102 руб., всего – 120648,78 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за комнату площадью 13,8 кв.м. в [Адрес] по [Адрес] в размере 69487,71 руб., за найм жилого помещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по декабрь 2024 года в размере 285398 руб., всего – 354885,71 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО3 отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3652 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 10724 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года