Решение № 2-822/2019 2-822/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-822/2019

№

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. ФИО4 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 50 000 (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 54 508,56 рублей, в том числе основной долг 50 603,46 рублей, проценты-3905, 10 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 835,26 рублей. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность. Наследниками умершего держателя карты являются ответчики.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо ФИО5

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо ФИО7

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчикам направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и возражении по иску не представили.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчики не представили суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. ФИО4 была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 50 000 (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых (л.д. 11-12). Свои обязательства по выдаче кредитной карты истец выполнил надлежащим образом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.21-25).

Наследниками ФИО4 согласно материалов наследственного дела, являются: супруга ФИО1, сын ФИО2 мать ФИО5

ФИО1, ФИО2, приняла наследство в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.99-100 оборот), мать ФИО6 отказались от причитающейся доли наследства (л.д. 80 оборот).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: ? доля в праве собственности: на <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>. (кадастровый №), кадастровая стоимость квартиры 972 570,73 рублей; ? доли в праве собственности на денежные средства по вкладам, хранящимся в ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 38 296,27 рублей; ? доли в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты>,2004 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля 46 000 рублей; ? доли в праве собственности на огнестрельное оружие марки №, рыночная стоимость 6 000 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 508,56 рублей, из которых основной долг- 50 603,46 рублей, проценты-3 905,10 рублей (л.д.21-25).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиками расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, в суд представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчиков кредитной задолженности наследодателя в размере 54 508,59 рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 54 508 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей 26 копеек, всего взыскать 56 343 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок три) рубля 82 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Журавлева В.М.