Решение № 2-4251/2017 2-4251/2017~М-3817/2017 М-3817/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-4251/2017

Дело№ 2-4251/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Петренко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

В обоснование иска истец указал, что арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЧЕЛЯБИНСКМАЗСЕРВИС». Конкурсным управляющим ООО «ЧЕЛЯБИНСКМАЗСЕРВИС» утверждена ФИО1, член «НП СРО АУ «Северо-Запада». Между ФИО2 и ООО «ЧелябинскМАЗсервис» заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно которому по накладной покупатель получил автомобиль МАЗ стоимостью 3 500 000 рублей. Однако за полученный автомобиль оплату не производил. На сегодняшний день задолженность покупателя по договору купли-продажи составляет 3 500 000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. оставлена им без внимания. (л.д. 6-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещена (л.д. 37, л.д. 38), просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил представителей.

Представители ответчика ФИО2 ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком действия десять лет (л.д. 25) исковые требования не признали в полном объеме. Пояснили, что оплата произведена, о чем имеется запись в договоре. Платежные документы у ответчика не сохранились.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

На л.д. 26 представлен паспорт транспортного средства №, согласно которому автомобиль <данные изъяты> грузовой-самосвал, рег\знак № принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован за ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договора № № купли-продажи (поставки) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34) ФИО2 приобрел у ООО «ЧелябинскМАЗсервис» автомобиль марки <данные изъяты> грузовой-самосвал, идентификационный номер №, год изготовленияДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рама): № номер двигателя: №; №, цвет: пурпурно-красный, паспорт №, № кузова отсутствует.

Согласно п. 2 договора стоимость транспортного средства составляет 3 500 000 рублей (л.д. 34).

Согласно п. 3 договора деньги в сумме 3 500 000 рублей получены, о чем имеется подпись руководителя отдела реализации автотехники в г. Новосибирск ФИО (л.д. 34).

На л.д. 34 оборот представлен акт сдачи-приемки транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года согласно которому автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер № передан ФИО2 ООО «ЧелябинскМАЗсервис».

На л.д. 8 представлена товарная накладная № № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которой ООО «ЧелябинскМАЗсервис» отпущен товар ФИО2 - автомобиль <данные изъяты>, и ФИО2 принят.

Ответчику ФИО2 направлялось требование об оплате задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 10, л.д. 11).

Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ года об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «ЧЕЛЯБИНСКМАЗСЕРВИС». Конкурсным управляющим ООО «ЧЕЛЯБИНСКМАЗСЕРВИС» утверждена ФИО1, член «НП СРО АУ «Северо-Запада». (л.д. 12-14).

Тем самым, истцом не представлено доказательств, опровергающих указание в договоре об оплате денежных средств за проданный автомобиль, не опровергнута подпись ФИО о получении денежных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны судебные издержки, в том числе издержки на оплату услуг представителей с учетом требований разумности и справедливости.

ФИО2 оплачено 30 000 рублей за оказание юридической помощи, которые он просит взыскать. (л.д. 39, л.д. 40). С учетом требований разумности, справедливости, учитывая факт несения ФИО2 расходов по оплате юридической помощи представителей, объем оказанной юридической помощи, ходатайство подлежит частичному удовлетворению, расходы по оплате юридической помощи подлежат взысканию в размере 16 000 рублей.

Государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена до вынесения судом решения подлежит взысканию с истца в доход местного бюджета в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате юридической помощи в размере 16 000 рублей.

Взыскать с конкурсного управляющего ООО «ЧелябинскМАЗсервис» ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение в окончательном виде изготовлено 08 декабря 2017 г.

Судья: М.Н. Симоненко