Решение № 12-265/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019Сосновский районный суд (Челябинская область) - Административные правонарушения с. Долгодеревенское 02 сентября 2019 года Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника, законного представителя ООО «Гера» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193443673387 от 01.04.2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Гера» №, зарегистрированного по адресу: <...>, Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193443673387 от 01.04.2019 года ООО «Гера», как собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 18.440 4Х2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, защитник, законный представитель ООО «Гера» обратился в суд жалобой о признании незаконным и об отмене постановления, а также о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на то, что в постановлении должностного лица, не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение. Указывает в жалобе, что из спорного постановления не следует, что транспортное средство марки «MAN TGX 18.44 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. знак № не относится к транспортным средствам, подпадающим под действие ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановление о признании ООО «ГЕРА» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1221.3 КоАП РФ. Так же указывает, что оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации ООО «ГЕРА» в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-0 от 29.08.2014 г., внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом. С учетом изложенного, считает, что постановление должностного лица не содержат достаточных доказательств вины ООО «ГЕРА» в совершении административного правонарушения и как, следствие, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. В связи с чем, постановление Государственного инспектора ФИО2 (Центральное МУГАДН) № 10673342193443673387 от 01.04.2019 года подлежит отмене, как необоснованное и незаконное. При надлежащем извещении законный представитель ООО «Гера», должностное лицо Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора в сфере транспорта в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заместитель начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН при направлении материалов дела об административном правонарушении, сообщил, что направить должностное лицо для участия в судебном заседании не представляется возможным. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия. В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит принятию и рассмотрению судом по существу. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Проверив материалы дела и доводы жалобы, дополнительно истребованные материалы, судья приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Согласно ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504 (далее по тексту Правила). В соответствии с п. 12 (а) Правил движением без внесения платы является движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 25.03.2019 г. в 17:28:50 по адресу: 1851 км 856 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М5 «Урал», Челябинская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный знак №, в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации Платон №1701187, поверка которого действительна до 22.01.2021 г. Указанное средство является специальным техническим средством в соответствии с ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушениях. Наличие сведений о сертификате прибора и проведённой поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом, в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица. Собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представлять суду доказательства, свидетельствующие, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыл из его обладания. Таких доказательств судье не представлено. Судом установлено, что доводы законного представителя юридического лица, указывающего на отсутствие оснований привлечения к административной ответственности Общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. Так, по запросу МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в суде была представлена и исследована карточка учета транспортного средства марки «MAN TGX 18.440 4X2 BLS ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный знак №, собственником которого является ООО «ГЕРА», имеет разрешенную максимальную массу – 18 000 / 6960, то есть свыше 12 тонн, таким образом, Общество допустило нарушение требований, предусмотренное п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности». Таким образом, движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускалось при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам. В ходе проведения должностным лицом проверки установлено отсутствие платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими максимальную массу свыше 12 т. Относительно заявленных доводов об отсутствии в постановлении сведений о регистрации ООО «ГЕРА» в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1662-0 от 29.08.2014 г., внесения принадлежащего ему транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, а также о том, что данное обстоятельство не выяснялось и не оценивалось должностным лицом при вынесении постановления, то исходя из утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты. Данный довод не является основанием для изменения либо отмены обжалуемого постановления и не опровергает выводы должностного лица административного органа о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, суду не представлено доказательств в подтверждение довода о том, что транспортное средство, входит в перечень транспортных средств, собственники (владельцы) которых освобождаются от внесения платы, предназначенных для перевозки людей, специальных транспортных средств, используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции, и др. в соответствии с частью 7 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности». Установив факт движения транспортного средства, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 т., по участку автодороги общего пользования федерального значения без внесения платы в установленном порядке, ООО «Гера» было обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления, не допущено. При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Жалобу защитника, законного представителя ООО «ГЕРА» ФИО1 – оставить без удовлетворения. Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 № 10673342193443673387 от 01.04.2019 г. в отношении ООО «ГЕРА» ИНН <***>, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток после его вынесения, вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сосновский районный суд в Челябинский областной суд. Судья Д.А.Лекарь Суд:Сосновский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Гера" (подробнее)Судьи дела:Лекарь Денис Андреевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 5 августа 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 7 июля 2019 г. по делу № 12-265/2019 Решение от 23 июня 2019 г. по делу № 12-265/2019 |