Решение № 02-2659/2026 02-2659/2026~М-0275/2026 2-2659/2026 М-0275/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-2659/2026

Дело № 2-2659/2026

УИД№ 77RS0001-02-2026-000644-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/2026 по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого транспортному средству марка автомобиля были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о ДТП. На момент происшествия автомобиль марка автомобиля был застрахован в адрес по договору добровольного страхования (КАСКО) Полис № 6718913592 от 04.02.2024. Истец, исполняя условия договора, организовал и оплатил восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС», стоимость которого составила сумма, что подтверждается ремонт-калькуляцией, актом об оказании услуг и платежными поручениями. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в адрес «Югория», которое перечислило истцу страховое возмещение в пределах лимита, установленного для случаев оформления европротокола, в размере сумма.

Поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, истец просит взыскать с ответчика разницу в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых выразил несогласие с размером заявленного ущерба, указав, что в европротоколе были зафиксированы иные повреждения, а заявленные истцом скрытые повреждения не находятся в причинно-следственной связи с данным ДТП, а также указал на необходимость вызова сотрудника ГИБДД и истребования сведений о предыдущих ДТП. Также ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 февраля 2024 года в 16 часов 10 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, под управлением водителя фио, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика фио

Виновным в указанном ДТП признан ответчик ФИО1, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (европротоколом) от 20 февраля 2024 года, подписанным обеими сторонами без замечаний, в котором ответчик свою вину признал. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля было застраховано в адрес по договору добровольного страхования (КАСКО) Полис № 6718913592 от 04.02.2024, сроком действия с 12.02.2024 по 11.03.2024. По условиям договора страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. В разделе 7 «Иные условия» полиса установлено, что безусловная франшиза в размере сумма не применяется в случае ДТП, когда водитель застрахованного ТС не является виновником и установлена вторая сторона ДТП — виновник, чья ответственность застрахована по ОСАГО.

Во исполнение условий договора страхования истец выдал направление на ремонт № б/н от 25.02.2024, согласно которому ремонт поврежденного автомобиля марка автомобиля осуществлялся на СТОА ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС». Согласно ремонт-калькуляции № AUT-24-055591 от 11.06.2024, акту об оказании услуг № 0000015072 от 14.06.2024 и заказ-наряду № 0000015072 от 25.02.2024, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма. Оплата ремонта в указанном размере произведена истцом в пользу ООО «СИЛЬВЕР ПАРТС» платежными поручениями № 803893 от 29.06.2024 и № 803039 от 28.06.2024.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП была застрахована в адрес «Югория» по договору ОСАГО. Поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции (европротокол), адрес «Югория» перечислило на счет адрес страховое возмещение в пределах лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 11429 от 11.09.2024.

Таким образом, сумма ущерба, не покрытая страховым возмещением по ОСАГО, составила сумма (сумма — сумма).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что в европротоколе были зафиксированы только повреждения бампера и скол задней двери, а истец заявляет о наличии «скрытых повреждений», причинно-следственная связь которых с ДТП не доказана. Также ответчик указал на отсутствие акта приема автомобиля на ремонт и фотофиксации, а также на возможность наличия у потерпевшего иных ДТП.

Суд находит указанные доводы ответчика несостоятельными по следующим основаниям.

Факт причинения механических повреждений автомобилю марка автомобиля в результате ДТП от 20.02.2024 подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств, включая акт осмотра транспортного средства, акт согласования скрытых повреждений от 11.04.2024, подписанный мастером кузовного цеха и инженером, а также ремонт-калькуляцией, составленной с использованием системы Audatex, из которой следует перечень поврежденных деталей (спойлер заднего бампера, накладка панели задка, усилитель заднего бампера, крышка багажника, фонарь задний левый, панель задка и другие). Указанные повреждения соответствуют обстоятельствам ДТП (наезд на стоящее транспортное средство сзади). Наличие скрытых повреждений, не указанных в европротоколе, не свидетельствует об отсутствии их причинно-следственной связи с ДТП, поскольку выявление таких повреждений возможно только при дефектовке автомобиля после его разбора, что и было произведено.

Кроме того, сам по себе факт подписания сторонами европротокола с перечнем видимых повреждений не лишает потерпевшего права на последующее обнаружение скрытых повреждений и их устранение за счет причинителя вреда, поскольку в силу закона вред подлежит возмещению в полном объеме. Доказательств того, что выявленные повреждения образовались при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Сотрудник ГИБДД не присутствовал при оформлении ДТП (оформление производилось сторонами самостоятельно), а сведения о предыдущих ДТП не опровергают факт причинения заявленных повреждений именно в результате спорного ДТП. Доказательств того, что автомобиль марка автомобиля ранее участвовал в ДТП с повреждением задней части, материалы дела не содержат.

Ответчик также ссылался на то, что истцом не представлен акт приема автомобиля на ремонт и фото- видеофиксация приема. Однако суд учитывает, что в материалы дела представлен акт приема-передачи выполненных работ от 15.06.2024, подписанный владельцем автомобиля фио, из которого следует, что претензий к объему, качеству, комплектации и внешнему виду транспортного средства он не имеет. Более того, факт выполнения ремонта и его оплаты истцом подтвержден надлежащими доказательствами, включая платежные поручения.

Стоимость восстановительного ремонта в размере сумма является экономически обоснованной, подтверждена первичными документами СТОА, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорена, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось. При таких обстоятельствах суд принимает представленный истцом расчет ущерба как достоверный.

Учитывая, что истец выплатил страховое возмещение в размере сумма, а от страховщика ответчика получил сумма, к истцу в порядке суброгации перешло право требования с ответчика, как с лица, ответственного за убытки, разницы между фактическим размером ущерба и полученным страховым возмещением, что составляет сумма.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, и данное требование основано на законе, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 900632 от 17.11.2025. Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактической уплаты указанной суммы долга, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 18 мая 2026 года.


Судья А.Ю. Красникова