Приговор № 1-144/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 17 ноября 2025 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Амонтовой О.Н.,

при секретаре Замешаевой Ю.П.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Приаргунского района Дугаровой Л.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

- с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 59 Приаргунского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка № 43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 19 июля 2023 года, подвергнут к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11 сентября 2023 года. Согласно ГИС ГМП, административный штраф оплачен 01 августа 2023 года. Водительское удостоверение в ГАИ МО МВД России «Приаргунский» сдано 19 июля 2023 года.

05 сентября 2025 г. около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя около дома № 20А расположенного по ул. Партизанская в с. Новоцурухайтуй, Приаргунского района, Забайкальского края, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения на нем из с. Новоцурухайтуй в п. Приаргунск, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Корона», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС начал движение на нем по улицам с. Новоцурухайтуй.

05 сентября 2025 г. около 17 часов 30 минут на участке автомобильной дороги с сообщением «Калга - Приаргунск» 77 км., расположенном в 800 метрах в юго-западном направлении от дома № 27 по ул. Спортивная с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края автомобиль марки «Тойота Корона», в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю.

05 сентября 2025 г. в 17 час. 30 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, и при помощи технического средства алкотектор «Юпитер № 001829» 05 сентября 2025 г. в 17 час. 48 мин. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,686 мг/л выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе дознания, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> в кузове темного цвета. Данный автомобиль он приобрел в 2025 году, точной даты не помнит, в г. Краснокаменск, предыдущего владельца он не знает, за 500 000 руб. Договор купли-продажи он оформил на себя, автомобиль он сразу же поставил на учет в ГАИ МО МВД России «Приаргунский». Ранее, в 2023 году, он был привлечён к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Штраф он оплатил после решения суда, точной даты не помнит. Он решение суда не обжаловал. Также ему было разъяснено, что ему нельзя управлять автомобилем, так как он лишен права управления. 05.09.2025 года в дневное время, около 12 часов 00 минут, он, находясь дома, по адресу: <...>, распивал спиртное, а именно распивал водку, выпил примерно 225 мл. Около 17 час. 00 мин. он вышел из дома, прошел за ограду, где у него находился автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> в кузове темного цвета, завел двигатель автомобиля и проехал по улицам с. Новоцурухайтуй и поехал в п. Приаргунск, в магазин, чтобы приобрести тетради сыну. Около 17 часов 30 минут, двигаясь по автодороге Калга-Приаргунск, подъезд к п. Приаргунск, его остановили сотрудники Госавтоинспекции. Он остановился, один из сотрудников ГАИ подошел к нему, попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он пояснил, что водительское удостоверение у него только на категорию С, категории В у него нет. В ходе разговора сотрудник ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, что он сегодня употреблял водку. После чего сотрудник ГАИ пригласил его в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и составления необходимых документов. В служебном автомобиле, был составлен бланк протокола об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он поставил свою подпись, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. С помощью алкотектора в 17 час. 48 минут, сотрудники ДПС произвели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе чего у него было установлено алкогольное опьянение, прибор показал 0,686 мг/л. с результатом освидетельствования на месте он был согласен. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 58-61).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме и показал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния, данные им в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с лейтенантом полиции ФИО6 находился в служебной командировке, в наряде по соблюдению водителями правил дорожного движения в п. Приаргунск и Приаргунском районе Забайкальского края. Около 17 час. 30 мин. они на служебном автомобиле двигались по автодороге в сторону с. Новоцурухайтуй. И когда они подъезжали к повороту на с. Новоцурухайтуй ими был замечен автомобиль марки «Тойота Корона», государственный номер <***>, который двигался им на встречу, около 17 час. 30 мин. 05 сентября 2025 года, с целью остановки водителя указанного автомобиля, он подал звуковой сигнал об остановке, водитель автомобиля отреагировал на его требование и остановился. Он вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине с целью проверки документов у водителя данного транспортного средства, в ходе разговора с водителем он попросил его предъявить водительские документы. Водитель ему представился ФИО1 и сказал, что у него нет водительского удостоверения, пояснил, что он оставил его дома, предоставил он только документы на автомобиль. В ходе разговора с ФИО1 он почувствовал, что от него, исходит резкий запах алкоголя, который исходил у него изо рта. После чего он попросил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Затем он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. После чего, он предложил ФИО1 пройти с применением алкотектора «Юпитер» освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, после чего собственноручно сделал запись о согласии, и при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. При проверке по базе данных гражданина ФИО1 было установлено что он в 2023 году привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 руб. с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с этим им был написан рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1УК РФ (л.д. 30-32).

Оценивая показания свидетеля, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом 75 03 № об отстранении от управления транспортным средством с применением видео фиксации от 05 сентября 2025 г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак Н 472 75 (л.д. 6);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением видеофиксации от 05 сентября 2025 г., согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектор «Юпитер» № 001829, было установлено алкогольное опьянение - 0,686 мг/л. (л.д. 7);

- чеком прибора алкотектора «Юпитер» № 001829 от 05 сентября 2025 г. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен участок автомобильной дороги с сообщением «Калга - Приаргунск» 77 км., расположенный в 800 метрах в юго-западном направлении от дома № 27 по ул. Спортивная с. Новоцурухайтуй Приаргунского района Забайкальского края расположенный, в ходе которого ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и его действия были пресечены сотрудниками ОСБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, при прохождении на месте освидетельствования на состояние опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,686 мг./л выдыхаемого воздуха, зафиксирована обстановка, изъят автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> (л. д. 10-13);

- справкой ГАИ МО МВД России «Приаргунский», согласно которой ФИО1 19.07.2023 Постановлением судебного участка № 59 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно данных «ГИС ГМП» штраф оплачен полностью 01.08.2023 года. Постановление вступило в законную силу 11.09.2023 года. Водительское удостоверение сдано 19.07.2023 в ГАИ МО МВД РФ «Приаргунский», окончание срока лишения 26.05.2025 года (л.д. 21-22).

- копией постановления о назначении административного наказания от 19 июля 2023 г., согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Тойота-Корона», государственный регистрационный знак <***> рус. в кузове синего цвета. Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.39-42, 43);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения ФИО1 Признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 44-45,46);

Оценивая письменные материалы дела, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения доказана в полном объеме.

В основу вывода о виновности ФИО1 суд кладет показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления. При оценке показаний свидетеля суд исходит из того, что он пояснил лишь о тех обстоятельствах, очевидцем которых он непосредственно являлся. Каких-либо сведений об оговоре ФИО1 указанным свидетелем либо о самооговоре подсудимого не установлено и суду не представлено. Показания свидетеля и подсудимого являются последовательными и конкретными, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, полностью соответствуют письменным материалам дела и вещественным доказательствам, позволяют достоверно установить единую картину произошедшего.

Квалифицирующий признак «лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку 19.07.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию, постановление вступило в законную силу 11.09.2023 г. Наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. оплачен 01.08.2023г., водительское удостоверение в ГАИ МО МВД России «Приаргунский» сдано 19 июля 2023 года.

Подсудимый выполнил объективную сторону преступления, путем приведения двигателя своего автомобиля в рабочее состояние и движения на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения по дорогам общего назначения.

О прямом умысле ФИО1 на совершение преступления свидетельствует целенаправленный характер его действий, при этом подсудимый достоверно знал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, что достоверно установлено копией постановления мирового судьи от 19.07.2023 г. которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления им автомобилем, в судебном заседании достоверно установлено, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 05.09.2025 года, согласно которому у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,686 мг/л выдыхаемого воздуха, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, который чувствовал резкий запах алкоголя от подсудимого.

Суд, действия ФИО1, квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, так и в их совокупности, суд признаёт их достаточными для установления вины подсудимого, постановления обвинительного приговора.

Время и место совершения преступления, установленные следственными органами, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, подтверждены показаниями подсудимого и свидетеля.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.д. 73), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 90), главой администрации по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 89), состоит в браке, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и троих малолетних детей, не работает, занимается личным подсобным хозяйством, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

Суд не находит в действиях подсудимого активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им не известную. Таких обстоятельств по делу судом не усматривается. Сам по себе факт участие подсудимого при осмотре места происшествия, нельзя расценить, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанное преступление совершил в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.

Обстоятельств отягчающих наказания в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в полной мере обеспечит достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого.

Для обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения.

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупностью вышеприведенных обстоятельств установлено, что ФИО1 является владельцем транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Корона» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС.

Транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС подсудимый использовал при совершении преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, транспортное средство - автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», на основании пункта «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо конфисковать в доход государства, передать его для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на транспортное средство, автомобиль марки ««Тойота Корона» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащего ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественное доказательство по делу: DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Транспортное средство автомобиль марки «Тойота Корона» в кузове синего цвета, государственный регистрационный знак <***> РУС, хранящийся на специализированной стоянке МО МВД России «Приаргунский», конфисковать в доход государства и передать для реализации в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на транспортное средство автомобиль марки «Тойота Корона», государственный регистрационный знак <***> РУС, принадлежащего ФИО1, после отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью отстранения от управления транспортным средством и прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Приаргунский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 03.12.2025.

Согласовано: Судья О.Н. Амонтова