Решение № 2-3152/2017 2-3152/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3152/2017

К делу № 2-3152/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном дело по иску ООО «Единый центр защиты» в интересах ФИО1 к ПАО БАНК «ТРАСТ» в защиту прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единый центр защиты» обратился в суд в интересах ФИО1 к ПАО БАНК «ТРАСТ» о расторжении договора добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы <..>, в том числе: суммы страхового взноса - <..>, процентов в размере - <..>, процентов, начисленных банком за пользование кредитом - <..>, компенсации морального вреда в размере <..>, штрафа в размере - <..>

В обоснование требований ссылается на то, что между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истице кредит в размере <..> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 29 % годовых. В соответствии с п. 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды с заемщиком заключался смешанный договор, который включал в себя также договор организации страхования клиента. Подключение к указанному пакету включается в стоимость кредита. ФИО1 получила не всю сумму кредита, а только <..>, средства в размере <..> были удержаны Банком в счет оплаты страховой премии по договору страхования и организации страхования жизни и здоровья заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия от истицы с требованием вернуть денежные средства в качестве страховой премии, которая осталась без ответа. Считает, что Банком необоснованно увеличена сумма кредита, а также ежемесячный платеж и размер процентов.

Представитель ООО «Единый центр защиты» по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что отдельного договора страхования с ФИО1 не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ПАО БАНК «ТРАСТ» по доверенности ФИО3 против удовлетворения требований возражала, просила в иске отказать. В судебном заседании пояснила, что ФИО1 при заключении договора проставлены отметки в виде галочки о согласии участвовать в Программе страхования, указана страховая компания - ОАО «АльфаСтрахование», выбранная ею, из числа предложенных Банком. Истица добровольно согласилась участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды подписав и поставив соответствующие отметки в заявлении. Условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не вменяют в обязанность клиенту быть застрахованным, а наоборот содержит оговорки по тексту «в случае моего согласия на подключение пакета услуг».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО БАНК «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истице предоставлен кредит в размере <..>, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 29 % годовых.

В разделе «Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/ информация иных услуг» напротив п. 3.2. «Пакет услуг № добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды» стоит отметка в виде галочки о согласии ФИО1 на подключение данного пакета услуг, в качестве страховой компании указано - ОАО «АльфаСтрахование» (п. 3.3.).

Как следует из пояснений представителя ФИО2, данный пакет услуг был подключен в соответствии с п. 1.4 оспариваемого договора.

ДД.ММ.ГГГГ истицей направлена в Банк претензия с требованием вернуть денежные средства в качестве страховой премии (л.д.8), которая осталась без ответа.

При рассмотрении дела суд исходит из пункта 2 ст. 935 ГК РФ, предусматривающего, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Исходя из пояснений сторон, с ФИО1 был заключен смешанный договор. В заявлении оферты о предоставлении кредита на неотложные нужды истица обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о заключении с ней кредитного договора, договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставление банковской карты, договора об открытии банковского счета (текущего счета), договора организации страхования. При заполнении анкеты на получение кредита клиент, желающий участвовать в Программе страхования, проставляет отметку об этом, а в случае, если анкета заполняется в текстовом редакторе сотрудником Банка - со слов клиента вносятся все озвученные им данные и проставляется отметка о согласии лица на участие в Программе страхования. Анкета после заполнения ее прочитывается клиентом и подписывается им собственноручно на каждой странице.

На основании представленной анкеты и в соответствии с решением клиента участвовать в Программе страхования в заявлении ФИО1 были проставлены отметки (в виде галочки) о согласии участвовать в Программе страхования, указана страховая компания - ОАО «АльфаСтрахование» выбранная ею (л.д.41). Истица добровольно согласилась участвовать в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, что подтверждается личной подписью.

Таким образом, ФИО1 подтвердила свою осведомленность об условиях участия в Программе страхования, о том, что такое участие является с ее стороны полностью добровольным, а также о том, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа заемщику в предоставлении банковских услуг.

Кроме того, суд обращает внимание, что условия заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды не вменяют в обязанность клиенту быть застрахованным, а наоборот содержит оговорки по тексту «в случае моего согласия на подключения Пакета услуг».

В подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, ФИО1 не доказано, что в случае не подписания ею оспариваемого договора, последовал бы отказ банка в предоставлении услуг по кредиту.

Таким образом, суд считает установленным, что истица заключила договор страхования с ОАО «АльфаСтрахование», воспользовавшись своим правом, закрепленным статьей 421 ГК РФ, на свободу в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 направлено в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте на л.д.22), то есть через три года с момента пользования услугами страхования, а поскольку страховой случай не наступил – заявила требования в суд о расторжении договора добровольного страхования за фактически уже оказанную услугу, с целью получения материальной выгоды, в то время как страховая премия, полученная ответчиком, уже была направлена именно на формирование страховых (специальных) резервов, используемых ОАО «АльфаСтрахование», по целевому назначению исключительно для осуществления гражданами страховых выплат.

При рассмотрении дела суд учитывает также то, что предъявляя в суд требование о расторжении договора, истица ссылается на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывается о возврате уплаченной страховой премии, без предложения ответчику расторгнуть договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Единый центр защиты», действующего в интересах ФИО1, к ПАО БАНК «ТРАСТ» в защиту прав потребителей – о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017

Судья: