Решение № 12-20/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п.Куйтун 23 октября 2024 года

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-20/2024 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от 13 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40628 руб. 94 коп..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что ООО «Сибвест» находится в стадии ликвидации, в связи с чем ФИО1 фактически не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, что могло повлечь наложения альтернативного вида наказания. Также указал на отсутствие в материалах дела подтверждения того факта, что ФИО2 обжаловал постановление в кассационном порядке, в связи с чем имел право на отсрочку уплаты штрафа. Просил постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в рамках дела № за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки.

В силу положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника Иркутской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № директор ООО «Сибвест» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20314 руб. 47 коп..

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановление Иркутской таможни по делу об АП № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок - до ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф, назначенный вышеуказанным постановлением, уплачен не был, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления заместителя начальника Иркутской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, справкой начальника отдела контроля таможенной стоимости и таможенных платежей Иркутской таможни ФИО4 о том, что штраф по постановлению № на ДД.ММ.ГГГГ не оплачен; сведениями из ГИС ГМП об отсутствии оплаты штрафа; копией телеграммы, согласно которой ФИО1 извещался о необходимости явки к 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в Иркутскую таможню для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ: копией сопроводительного письма и.о. заместителя Иркутской таможни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о необходимости оплаты штрафа по постановлению № в срок по ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80103694820902; копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (решением суда постановление оставлено без изменения),и иными материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный административным законодательством, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании. Сведений о том, что ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты штрафа, материалы дела не содержат. Доказательств тяжелого материального положения мировому судье он не представил.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.