Решение № 7.1-372/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 7.1-372/2024

УИД 61RS0002-01-2024-002221-81

Судья Смирнов Н.Н. Дело №7.1-372/2024


Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Лыскина Ю.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов»,

установил:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2024 года ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник привлекаемого к административной ответственности юридического лица адвокат Лыскин Ю.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи районного суда от 31 мая 2024 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» ФИО1, подтвердил, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо извещено о дате судебного заседания, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПУ ФСБ РФ по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против отмены вынесенного судьей постановления, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону ч. 4 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников органов федеральной службы безопасности.

Основные права и обязанности сотрудников федеральной службы безопасности закреплены в Федеральном законе от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности».

В соответствии с п. «м» ч.1 ст.13 Федерального закона 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" органы федеральной службы безопасности имеют право: получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» пограничные органы являются органами федеральной службы безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно материалам дела, 28 февраля 2024 года начальником Службы Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю в связи со служебной необходимостью в соответствии с п. «м» ст.13 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» в адрес заместителя начальника учреждения - начальника Азово-Донского филиала ФГБУ «Главрыбвод» (<...>) Лыскина Ю.А. направлен запрос № 21/302/43/5/588 о предоставлении информации с указанием срока его исполнения до 15 марта 2024 года.

Указанный запрос поступил в ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» (ФГБУ «Главрыбвод») Азоводонской филиал 5 марта 2024 года.

На указанный запрос Врио заместителя начальника учреждения - начальника филиала ФИО7. направлен ответ от 22 марта 2024 года о том, что у Пограничного Управления ФСБ РФ отсутствуют основания для проверки основных средств Ейского ЭХРВР ввиду расположения хозяйства вне пограничной или приграничной территории, а также исключительной экономической зоны и континентального шельфа РФ, отсутствуют среди направлений деятельности хозяйства виды деятельности, перечисленные в п.3 Приказа ФСБ России от 25 марта 2023 года № 140 «Об утверждении Порядка осуществления федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов в части морских биологических ресурсов», в связи с чем филиалом в адрес прокурора Краснодарского края направлен запрос относительно законности предъявляемых требований.

В установленный срок Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» запрашиваемые документы представлены не были, что образует предусмотренный ч.4 ст.19.3 КоАП РФ состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд первой инстанции установил, что на дату составления протокола об административном правонарушении 16 апреля 2024 года запрашиваемые сведения или информация о наличии объективных причин, препятствующих их направлению в Пограничное управление ФСБ России по Краснодарскому краю, от Федерального государственного бюджетного учреждения «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» не поступили.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2024 года; запросом от 28 февраля 2024 года начальника Службы Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю; ответом о Вио заместителя начальника учреждения - начальника филиала от 22 марта 2024 года.

Судья, оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о правильной квалификации действий ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» по ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы о том, что запрос от 28 февраля 2024 года направлен на проверку обстоятельств, не входящих в компетенцию Службы в г. Ейске Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю, отсутствии полномочий на направление такого запроса, отсутствии в запросе мотивировки и необходимой информации, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалуемом решении.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о том, что в действиях юридического лица ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» отсутствует состав и событие вменяемого правонарушения опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые не имеют противоречий, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, в связи с чем виновность ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Предъявленные Учреждению сотрудниками пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Краснодарскому краю требования являлись законными. Не выполнив их, Учреждение воспрепятствовало исполнению сотрудниками федеральной службы безопасности служебных обязанностей, за что обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки в жалобе на оспаривание в судебном порядке действий ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю по направлению запроса № 21/302/43/5/588 от 28 февраля 2024 года не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку решением Ейского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2024 года в удовлетворении административного искового заявления ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» отказано. Таким образом до настоящего времени действия сотрудников ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в установленном порядке незаконными не признаны.

Постановление судьи районного суда о привлечении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.19.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» назначено в пределах санкции ч.4 ст.19.3 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2024 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 31 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ «Главное бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов» Лыскина Ю.А. – без удовлетворения.

Судья: