Апелляционное определение № 02А-0178/2025 02А-0178/2025~МА-2045/2024 МА-2045/2024 от 31 марта 2026 г. по делу № 02А-0178/2025

судья: фио

адм. дело №33а-2533


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-178/2025 по административному исковому заявлению ...... ФИО1, ...... Инны Аркадьевны к ФСИН России об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административных истцов ...... ФИО1, ...... Инны Аркадьевны на решение Замоскворецкого районного суда адрес

от 17 февраля 2025 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи ...., выслушав объяснения административных истцов ...... Д.Г., ...... И.А. и их представителя фио, возражения представителя заинтересованного лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...... И.А., ...... Д.Г. обратились в суд с административным иском к ФСИН России об обязании провести надлежащим образом служебную проверку ФКУ ИК-1 адрес без делегирования полномочий в УФСИН России по адрес в отношении должностных лиц - юрисконсульта фио, начальника ФКУ ИК-1 адрес, начальника спецотдела ФКУ ИК-1 адрес в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом от 31.12.2020 № 341 «Об организации и проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы», совершивших незаконные действия с паспортом осужденного ......фио, действия которых впоследствии привели к незаконному отчуждению имущества посредством нелегитимной доверенности, выданной нотариусом за номером № №26АА4038508 от 30.01.2020г.; предоставить результаты служебной проверки, соответствующим образом уведомив административных истцов о результатах служебной проверки в отношении юрисконсульта фио; дать правовую оценку действиям главного юрисконсульта - фио по факту изъятия паспорта ......фио из личного дела.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что ...... Д.Г. является дочерью и единственным наследником погибшего 31.01.2023г. на СВО ......фио, отбывавшего с 21.12.2018г. по 02.10.2022г. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в колонии строгого режима ФКУ ИК-1 адрес (далее - ИК-1). В период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года административные истцы неоднократно обращались к ответчику с заявлениями и жалобами о предоставлении информации о правомерности действий юрисконсульта фио по изъятию из личного дела умершего ......фио паспорта, передаче его нотариусу для совершения действий по отчуждению недвижимого имущества, при том, что у истцов имеются сомнения относительно добровольного отчуждения имущества умершим наследодателем имущества в пользу своего брата.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2025 года в удовлетворении административного иска ...... ФИО1, ...... Инны Аркадьевны отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что ...... Д.Г. является дочерью ......фио, который с 21.12. 2018 г. по 02.10.2022 г. отбывал наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ в колонии строгого режима ФКУ ИК-1 адрес (далее - ИК-1).

02.10.2022 г. из колонии строгого режима ФКУ ИК-1 адрес... после отбытия наказания был зачислен в ряды СВО.

31.01.2023 г. в адрес ДНР ...фио погиб, согласно Указу Президента Российской Федерации от 12.04.2023г. награжден государственной наградой «За Отвагу» посмертно.

Из «Согласия» ......фио следует, что им указана ...... Д.Г. в качестве лица, уполномоченного получить его тело в случае гибели.

...... Д.Г., ...... И.А. состоят на сопровождении Государственного Фонда «Защитники Отечества как член семьи погибшего на СВО.

Из представленной переписки следует, что административные истцы в период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года неоднократно обращались в прокуратуру, ФСИН России, МВД России с заявлениями и жалобами о предоставлении информации о правомерности действий юрисконсульта фио по изъятию из личного дела умершего ......фио паспорта, передаче его нотариусу для совершения действий по отчуждению недвижимого имущества, ссылаясь на то, что у ......фио намерений на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества не имелось.

В рамках указанных обращений органами прокуратуры, ФСИН России, МВД России были проведены соответствующие проверки, о чем заявители были уведомлены должным образом.

Так, в материалы дела представлены: копия обращения в ФСИН России от 01.09.2024; копия ответа ФСИН России от 09.09.2024 № ог-13-56727; копия обращения в ФСИН России от 27.08.2024; копия ответа ФСИН России от 29.08.2024 № ог-1-55003; копия обращения в ФСИН России от 07.08.2024; копия обращения в ФСИН России от 31.07.2024; копия ответа ФСИН России от 27.08.2024 № ог-13-54509; копия обращения в ФСИН России от 21.06.2024; копия ответа ФСИН России от 18.07.2024г. ог-13-46370; копия обращения в ФСИН России от 03.05.2024; копия ответа ФСИН России от 30.05.2024 №ог-13-35020; копия обращения в ФСИН России от 15.04.2024 № 1; копия обращения в ФСИН России от 15.04.2024 №2; копия ответа ФСИН России от 06.05.2024 № ог-13-28613; копия обращения в ФСИН России от 07.03.2024; копия ответа ФСИН России от 05.04.2024 №ог-13-22082; копия обращения в УФСИН России по адрес от 25.03.2024; копия ответа УФСИН России по адрес от 19.04.2024 № ог-26/ТО/6-519; копия ответа УФСИН России по адрес от 20.05.2024 №исх-26/то/8-10814; копия обращения в УФСИН России по адрес от 29.08.2024; копия ответа УФСИН России по адрес от 24.09.2024 №26/ТО/12-1237; копия обращения в ФКУ ИК-1 от 10.07.2024; копия ответа от 15.07.2024 № От-26/1/3/1-66; копия обращения в ФКУ ИК-1 от 15.07.2024; копия ответа от 25.07.2024.

Из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности на бланке 26АА4038508 от 30.01.2020 следует, что ... Г.Ш. уполномочил фио подарить ...фио жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес.

По сведениям ЕГРН ...фио является собственником вышеуказанных объектов недвижимости.

При этом, вступившим в законную силу решением Ипатовского районного суда адрес от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № 2-72/2024 в удовлетворении требований ...... Д.Г. к фио о признании нотариальных действий незаконными, признании недействительной (ничтожной) доверенности от 30.01.2020, исключении записи о доверенности из реестра нотариальных действий и единой информационной системы нотариата отказано.

Постановлением СО ОМВД России «Кочубеевский» в рамках рассмотрения уголовного дела № 12401070019020083 по заявлению ...... Д.Г. о незаконном оформлении доверенности от 30.01.2020, позволяющей произвести переоформление объектов недвижимости, принадлежавших на праве собственности ее отцу, ...... Д.Г. признана потерпевшей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административные истцы указывали на неправомерность действий юрисконсульта фио по изъятию из личного дела ......фио паспорта, передаче его нотариусу для совершения действий по отчуждению недвижимого имущества, что является основанием для проведения соответствующей проверки в отношении должностных лиц ФСИН России (ИК-1).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ).

Приказом Минюста России от 31.12.2020 № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 13.01.2021 № 62057) утвержден Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - Порядок), в соответствии с п. 1 которого, Порядок определяет условия и особенности проведения служебных проверок во ФСИН России, учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, территориальных органах ФСИН России и подведомственных им учреждениях уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - УИС) в отношении сотрудников УИС (далее - сотрудники) и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в УИС (далее - граждане).

Согласно п. 2. Порядка, задачами служебной проверки являются: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины (далее - дисциплинарный проступок), применения (использования) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, гибели (смерти) сотрудника, получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья, подтверждение наличия или отсутствия обстоятельств существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - нарушение условий контракта), а также обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона № 197-ФЗ; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; выработка рекомендаций, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка; разработка комплекса мероприятий, направленных на восстановление нарушенных прав и законных интересов граждан, а также сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих ФСИН России, рабочих и служащих учреждений, органов УИС (далее - работники УИС), подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Пунктом 4.1. Порядка предусмотрено, что основаниями для проведения служебной проверки являются, в том числе: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении № 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается.

В соответствии с п. 6 Порядка источниками информации, содержащими основания для проведения служебной проверки, являются: поступившие в учреждения, органы УИС сведения (сообщения, данные) о дисциплинарном проступке или о происшествии с участием сотрудника, об обстоятельствах, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС, о совершении сотрудником преступления или административного правонарушения, которые могут содержаться в докладных записках, обращениях граждан и юридических лиц, работников УИС, решениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, в публикациях средств массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в материалах процессуального и ведомственного контроля, контрольно-инспекторской деятельности, по результатам ревизий или проверок финансово-хозяйственной деятельности учреждения, органа УИС; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья; рапорт сотрудника на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки для подтверждения факта нарушения условий контракта с указанием обстоятельств, подтверждающих этот факт; заявление гражданина на имя должностного лица, уполномоченного принимать решение о проведении служебной проверки, с просьбой о назначении служебной проверки по факту получения им увечья или иного повреждения здоровья в период прохождения службы в УИС; заявление членов семьи сотрудника и (или) находившихся на его иждивении лиц о гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с исполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в УИС.

Из п. 18 Порядка следует, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы.

Так, из материалов дела следует, что лейтенант внутренней службы фио проходит службу в МК № 1 УФСИН России по адрес в должности старшего юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес с 24.05.2019г.; с 04.09.2023 г. по 19.06.2026 г. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; доводы административных истцом о нарушении их прав действиями (бездействием) административного ответчика не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, при том, что на обращения административных истцов ответчиком были даны исчерпывающие ответы, что также нашло отражение в решении Ипатовского районного суда адрес, из которого следует, что нарушений со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес не установлено.

Судебная коллегия находит правомерным вывод суда об отказе удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Разрешая спор, судом первой инстанции были правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия также не усматривает, поскольку она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 17 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи