Апелляционное определение № 02А-0178/2025 02А-0178/2025~МА-0148/2025 33А-1206/2026 МА-0148/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0178/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1206/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-178/2025 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России №43 по адрес о признании задолженности по налогу, штрафу, пени безнадежной к взысканию, обязании списать из единого налогового счета

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности ФИО2, на решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России №43 по адрес, просила признать безнадежной к взысканию недоимку по НДФЛ за 2015 год в общей сумме сумма, а также задолженность по штрафу в сумме сумма и соответствующие пени и проценты в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной; обязать ИФНС России №43 по адрес списать из ЕНС налогоплательщика недоимку ФИО1 (ИНН <***>) по НДФЛ в сумме сумма, штрафу в сумме сумма, соответствующие пени и проценты.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ей направлено требование №6164 от 9 июня 2017 года об уплате недоимки, задолженности по пени, штрафам, процентам в сумме сумма, из которых сумма задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2015 год; сумма - штраф. По мнению административного истца, срок взыскания указанной недоимки налоговым органом пропущен, каких-либо мер, направленных на принудительное взыскание данной задолженности, налоговым органом не предпринималось, в связи с чем право на ее взыскание в принудительном порядке налоговым органом утрачено, данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию, а обязанность по ее уплате – прекращенной.

Решением Головинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании статей 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио, ИНН <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России №43 по адрес в качестве налогоплательщика.

В адрес фио Инспекцией через личный кабинет налогоплательщика было направлено требование об уплате задолженности № 3414 от 16 мая 2023 года в общем размере сумма (из них НДФЛ в размере сумма, штраф сумма, пени сумма) со сроком исполнения до 15 июня 2023 года, которое получено истцом 18 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что требование № 3414 имеет статус исполненного 15 ноября 2024 года, оспариваемая задолженность в размере сумма (сумма.+сумма.) за 2015 год отсутствует.

Согласно представленной налоговым органом справке №2025-51924 о наличии положительного, отрицательного или нулевого сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 21 апреля 2025 года у ФИО1 задолженности за период 2015 года по НДФЛ, штрафу не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку спорная задолженность по налогу и штрафу за налогоплательщиком не числится, что исключает возможность признания ее безнадежной к взысканию.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически сводятся к неправомерности действий ИФНС по включению спорной задолженности по НДФЛ, штрафу в сальдо ЕНС налогоплательщика по состоянию на 1 января 2023 года и распределению поступивших от налогоплательщика денежных средств в счет погашения данной задолженности.

Вместе с тем, указанные доводы не опровергают выводов суда о том, что на момент рассмотрения настоящего административного дела спорная налоговая задолженность была погашена, данное обстоятельство исключает возможность признания ее безнадежной к взысканию.

При этом настоящее дело разрешено судом в соответствии со статьей 178 КАС РФ в пределах заявленных административным истцом требований.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: