Решение № 2-3812/2019 2-3812/2019~М-3248/2019 М-3248/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-3812/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику ФИО1 на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в <данные изъяты> м. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что в соответствии с решением железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязана выплатить в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 890453,01 руб. На основании исполнительного листа ФС № СПИ Железнодорожного РОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № По результатам проведенных судебным приставом мероприятий имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке отсутствует. Перечисление денежных средств с заработной платы по исполнительному листу с учетом общей задолженности по кредитному договору значительно и необоснованно затягивают срок исполнения судебного акта и приводят к неблагоприятным финансовым последствиям для банка. Задолженность ответчика перед банком на момент подачи иска составляет 695806,83 руб. Земельный участок на который просят обратить взыскание не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, так как на данный момент на земельном участке построен дом, на строительство которого затрачены средства материнского капитала. В установленном законом порядке дом не оформлен, в данном доме проживает бывший супруг, а она с 2 детьми проживаю у родителей.

СПИ Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать со ФИО1 в пользу "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 878468,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11984,68 руб.

В производстве Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ УФССП по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в пользу взыскателя "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО), предмет исполнения - задолженность в размере 890453,01 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника составляет 695806,83, удержания производятся из заработной платы Свентицкой.

ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ДД.ММ.ГГГГ. по направлению на юго-запад от ориентира, почтовый адрес: РБ, <адрес>, кадастровый №. По данным Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка - 236416 рублей.

Согласно представленного договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ППК ФИО4 и К» (Подрядчик ) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор, в соответствии с которым подрядчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома выполнить строительство дома по адресу: <адрес>. Стоимость работ составила 375000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Подрядчик выполнил строительство жилого дома, а Заказчик оплатила стоимость выполненных работ.

Согласно справке УПФР в г.Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила средства материнского капитала в размере 370000 руб. на оплату строительства индивидуального жилого дома, выполняемого с привлечением строительной организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части. 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с тем, что он является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок. Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок не является основанием для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, невозможно. В связи с чем, обращение взыскания только на принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок без расположенного на нем жилого дома не соответствует требованиям земельного законодательства.

Наличие у должника ФИО1 иного места регистрации не позволяет сделать вывод о проживании ответчика в данном жилом помещении, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства не свидетельствует о наличии у должника бессрочного права пользования данным жилым помещением.

Кроме этого, суд принимает во внимание тот факт, что ответчиком производится погашение задолженности по кредитному договору путем перечисления денежных средств с заработной платы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на принадлежащем ответчику земельном участке расположен жилой дом, являющийся для ответчика и членов его семьи единственным местом жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление "Азиатско-Тихоокеанского Банк" (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова