Апелляционное постановление № 22-3958/2020 22К-3958/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 3/1-62/2020

Судья – Горов Г.М. Дело №22-3958/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июня 2020 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего

судьи Талинского О.Л.

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) .......1

адвоката Кожарова А.А.

при секретаре Еремине В.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кожарова А.А. в интересах обвиняемого .......1 на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым:

.......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ....... включительно.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, обвиняемого .......1 и его адвоката Кожарова А.А., просивших постановление суда отменить по доводам жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

.......1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Старший следователь СО по ....... СУ СК РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством об избрании .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что преступление в котором он обвиняется относится к категории особо тяжких, не имеет постоянного дохода, имеются основания полагать, что .......1 находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что выводы следователя о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Кожаров А.А. просит постановление суда отменить и избрать .......1 меру пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя это тем, что следствием не представлено достаточных данных, которые могли указывать, что .......1 может скрыться от суда и следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. .......1 от следствия не скрывался, на все вызовы являлся, оказывает помощь следствию, вину в совершенном преступлении признал, имеет регистрацию на территории ......., указанный дом принадлежит его отцу, который готов предоставить ему свое домовладение, для отбывания домашнего ареста.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кожарова А.А. государственный обвинитель просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 3 ст.108 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

Как видно из материалов дела, ....... возбуждено уголовное дело ....... в отношении .......1 по признакам преступления предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ и .......6

....... подозреваемый .......1 был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

....... .......1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания .......1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании меры пресечения .......1 судом учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ, поэтому доводы обвиняемого и его защитника признаются судом необоснованными.

Заявленное стороной защиты ходатайство об изменении меры пресечения на иную, суд находит не подлежащим удовлетворению, при этом у суда не имеется оснований для избрания иных мер пресечения, предусмотренных ст.98 УПК РФ. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованным невозможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Объективных данных о наличии у .......1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности .......1, суд находит обоснованным обвинение в совершении преступления, а также наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемой, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу .......1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 мая 2020 года, которым .......1, ....... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца, то есть до ....... включительно оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.Л. Талинский