Решение № 2-1225/2020 2-1225/2020(2-8297/2019;)~М-6829/2019 2-8297/2019 М-6829/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1225/2020

2-1225/2020

47RS0№-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Дмитрия, ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителей, взыскании компенсации стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 Дмитрий, ФИО1 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер Северо-Запад» о защите прав потребителей, взыскании компенсации стоимости устранения дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указывают на то, что между ФИО5 Дмитрием, ФИО1 и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № ДКП-Б\3\2\12\300\3\ФСК купли-продажи <адрес> корпус 1 по Воронцовскому бульвару в поселке Бугры во <адрес>.

С момента вселения в указанную квартиру и по настоящее время были выявлены существенные дефекты и недостатки, не позволяющие проживать в указанной квартире, без угрозы причинения вреда здоровью.

Так были обнаружены недостатки выполнения строительных и монтажных работ, стоимость устранения которых составляет 336 328 рублей.

Ссылаясь на положения ст. 15 ГК РФ, Закон «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать указанную сумму с ответчика. Кроме того, просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а так же штраф, расходы на проведение экспертизы, судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО4 и представитель истца ФИО1 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1 с участием ее представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал на то, что согласно п.8 Договора купли-продажи, стороны определили, что квартира соответствует условиям договора, замечаний и претензий к качеству и санитарно-техническому состоянию квартиры, а так же внутреннему оборудованию (оснащению) квартиры не имеется. ДД.ММ.ГГГГг. между Истцами и Ответчиком был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого стороны установили, что на момент подписания акта приема-передачи истец ознакомлен с состоянием квартиры. Кроме того, подписанием акта приема-передачи истец свидетельствует об отсутствии в принятой им квартире каких-либо недостатков и недоделок, квартира соответствует условиям договора, замечаний и претензий к качеству и санитарно-техническому состоянию квартиры, а также внутреннему оборудованию не имеется. В договоре купли-продажи № ДКП-Б/3/2/12/300/3/ФСК передаточном акте отсутствуют условия, касающиеся качества передаваемого недвижимого имущества. Таким образом, при заключении договора между сторонами было достигнуто соглашение о качестве квартиры, продаваемой в том состоянии, которое имело место на дату заключения договора, то есть стороны согласовали условие о качестве жилого помещения, квартира передана истцу в том качестве, которое соответствовало условиям договору купли-продажи, что не противоречит положениям ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на момент подписания договора купли-продажи разногласий по качеству недвижимости между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию истец не предъявлял, доказательств несоответствия жилого помещения условиям договора о качестве не представлено. Доказательств в подтверждение того, что после заключения договора в квартире образовались какие-либо недостатки, которых не имелось по состоянию на дату его заключения, суду не представлено, условиями договора также предусматривалось, что подготовка квартиры к передаче не включает производство ремонтных и отделочных работ, а устранение дефектов, обнаруженных покупателем при осмотре квартиры, не является обязанностью продавца.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям и в следующем объеме.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 указанной статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с преамбулой Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Установлено, что между ФИО5 Дмитрием, ФИО1 и ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № ДКП-Б\3\2\12\300\3\ФСК купли-продажи <адрес> корпус 1 по Воронцовскому бульвару в поселке Бугры во <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» был заключен договор № на проведение исследования по выявлению строительных дефектов, возникших в результате нарушения строительных норм и правил и определению рыночной стоимости затрат, необходимых на устранение выявленных дефектов.

Согласно Экспертному заключению №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» были выявлены строительные недостатки и дефекты, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил:

1. Отсутствует естественная вентиляция и воздухообмен в квартире.

Несоответствие требованиям СП 60.13330.2012 «отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» актуализированная редакция СНиП 41-01-2003, а так же СанПиП 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям.

2. Прогиб конструкций оконных блоков из ПВХ, Несоответствие требованиям ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия.

3. Стены туалета и ванной, облицованные керамическими плитками имеют неровности плоскости и отклонения от вертикали.

Несоответствие требованиям СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия.

4. Полы комнат имеют отклонения от горизонтали. Несоответствие требованиям СП 71.13330.2017 изоляционные отделочные покрытия.

Стоимость устранения имеющихся дефектов составляет округленно до одного рубля - 336328 рублей.

Представитель ответчика не согласилась с представленным в суд заключением, однако от назначения судебного строительно-технической и оценочной экспертизы отказалась.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда или определении.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вышеназванное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства, в силу того, что в установленном законом порядке ответчиком оно не оспорено, доказательств того, что качество проданной квартиры соответствует строительным нормам и правилам, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.

С учетом положений, закрепленных в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков. При этом обязанность доказывания фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличие убытков (вреда), размер убытков, причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

На ответчике лежит обязанность доказать, что выявленные в квартире истца недостатки обусловлены действиями потребителя.

Поскольку доказательств тому, что дефекты жилого помещения возникли по вине истцов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков проданной квартиры.

Суд полагает возможным взять за основу сумму, указанную экспертом при проведении внесудебной строительно-технической экспертизы и взыскать с ответчика в пользу истцов убытки в размере 336 328 рублей, поскольку указанная сумма ответчиком не оспорена.

Кроме того, истцы обратились в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик не предпринял попыток к разрешению спора в досудебном порядке по претензиям и заявлениям истца, истец затратил много усилий и времени на попытки урегулирования спорного вопроса мирным путём, тем не менее, длительное время лишён возможности пользоваться оплаченным товаром ввиду его ненадлежащего качества, суд приходит к выводу о том, что исковое требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 рублей (по 5 000 руб. каждому).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с продавца от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" указывает на то, что если с заявление в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 173 164 рубля

Истец так же просит взыскать с ответчика расходы на составление досудебного заключения специалиста в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Получая заключение специалиста по причине и размере стоимости устранения недостатков, процессуальный истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ).

В связи с тем, что заключение специалиста о размере и причинах убытков были положены в основу иска, расходы истца по их составлению признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенной нормы, расходы истца по составлению заключения специалиста подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 рублей.

Так же истцы просят взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истцами предоставлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции на общую сумму 25000 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представителем ответчика заявлено о несоразмерности испрашиваемой суммы на оплату услуг представителя.

Суд, считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 20 000 рублей, с учетом того, что представитель не принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, а также сложившемуся на территории муниципального образования размеру оплаты услуг представителя.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, ответчик обязан оплатить государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 863 рубля 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в пользу ФИО5 Дмитрия, ФИО1 солидарно стоимость устранения дефектов квартиры в размере 336 328 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей (по 5 000 рублей каждому), расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, Штраф в размере 173 164 рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 6 863 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Всеволожский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ___________________________

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ