Решение № 12-549/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-549/2019

№ 12-549/2019

86RS0002-01-2019-004840-55


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску ХМАО-Югры от <дата> о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за то, что управляя автомобилем Ниссан Кашкай регистрационный знак <***>, она в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора в районе <адрес> в г. Нижневартовске, не уступила дорогу транспортному средству Фольксваген ПОЛО регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления, и совершила с ним столкновение.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование указала, что п. 13.4 ПДД РФ она не нарушала. В указанное в постановлении время, она на автомобиле Ниссан Кашкай осуществляла движение по <адрес> в сторону <адрес>, повернула на <адрес> в сторону <адрес> и остановилась, чтобы пропустить автомобили, которые двигались в прямом направлении по <адрес> в сторону <адрес> для встречного транспорта загорелся красный сигнал светофора, она продолжила движение по <адрес>, при этом видела, что не создает помех другим участникам дорожного движения. Водитель автомобиля Фольксваген двигался на запрещающий движение сигнал светофора, не принял экстренных мер торможения, а наоборот набрал скорость, чтобы проехать перекресток.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 и потерпевший ООО «<данные изъяты>» были извещены надлежащим образом. ФИО1 и представитель потерпевшего в суд не явились.

Защитник ФИО1, адвокат Куциль Р.З., в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, подтвердив изложенные в ней доводы.

Отдел ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен.

Выслушав защитника ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности может быть составлен только если это лицо было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из текстов протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления следует, что протокол составлен и дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Однако, в нарушение указанных выше положений КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 была надлежащим образом извещена как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в <дата><дата>г., так и о месте и времени рассмотрения дела.

Отчет о доставке ей СМС извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении таким доказательством не является, поскольку в нем указано, что протокол будет составлен в <дата>г., а не в <дата>г., СМС извещение отправлено <дата>г.

Кроме того, протокол был составлен <дата>г., в то время, когда предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за описанное в нем событие, произошедшее <дата>г. истек <дата>г.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которым по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не может быть начато производство по делу об административном правонарушении, начатое производство подлежит прекращению.

В обжалуемом постановлении указано, что оно вынесено <дата>г., то есть до составления протокола об административном правонарушении.

Перечисленные нарушения свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления. В связи с чем, на основании ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ оно подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску ХМАО-Югры № от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья: Ю.Н. Глушков