Решение № 2-833/2021 2-833/2021~М-82/2021 М-82/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-833/2021

№ 2-833/2021

УИД 26RS0002-01-2021-000100-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Гельмгольц Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора от 28.03.2019 купли – продажи нежилого помещения площадью 45 кв. м, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между ФИО4 (после перемены фамилии и отчества ФИО2) и ФИО3,

применении последствий недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение за ФИО3, восстановления государственной регистрации права собственности на нежилое помещение за ФИО2.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 28.03.2019 между истцом ФИО4 (после перемены фамилии и отчества ФИО2) и ФИО3 был заключен договор купли – продажи нежилого помещения площадью 45 кв. м, номера на поэтажном плане 73, 74, этаж 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

04.04.2019 произведена государственная регистрация перехода права собственности на нежилое помещение. Данный договор был подписан истцом по настоянию его отца ФИО3, поскольку взаимоотношения истца с женой были нестабильные, и в случае расторжения брака, данное помещение подлежало бы разделу. Указанные помещения истец использовал в своей предпринимательской деятельности (до июня 2019 года истец был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), кроме того, он должен был получить кредит, обеспечением которого стал бы залог данного нежилого помещения. Истец опасался, что фиктивная сделка может отразиться на его имидже и деловой репутации, однако ответчик настоял на заключении договора. Одним из условий формального переоформления права собственности на нежилое помещение являлось то, что в случае необходимости или по просьбе истца, ответчик передаст нежилое помещение Гельмгольцу Э.Г.

Указал, что после регистрации права собственности на нежилое помещение за ответчиком, Гельмгольц Э.Г. продолжал использовать помещение в качестве своего офиса. Кроме того, передача недвижимого имущества не носила возмездный характер, несмотря на то, что стороны указали в договоре цену недвижимости 6 750 000 руб. Расписка о передаче денежных средств не составлялась. В октябре 2020 истец обратился к ответчику с просьбой переоформить помещение на себя, однако ответчик не явился для подписания документов в МФЦ города Ставрополя. 02.12.2020 истец повторно направил отцу уведомление о необходимости явки в МФЦ города Ставрополя, однако ответчик не явился в МФЦ. Считает договор купли – продажи мнимой сделкой.

В судебное заседание истец Гельмгольц Э.Г., извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном ходатайстве ответчик указал, что признает исковые требования в полном объеме, не возражает против удовлетворения требований истца. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны

Представитель третьего лица Управления Росреестра по СК, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что, при достигнутом между сторонами соглашении, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора купли – продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительной сделку по отчуждению нежилого помещения – договора от 28.03.2019 купли – продажи нежилого помещения площадью 45 кв. м, номера на поэтажном плане 73, 74, этаж 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, заключенного между ФИО4 (после перемены фамилии и отчества ФИО2) и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение площадью 45 кв. м, номера на поэтажном плане 73, 74, этаж 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по СК аннулировать запись о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 45 кв. м, номера на поэтажном плане 73, 74, этаж 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО3.

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по СК по регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 45 кв. м, номера на поэтажном плане 73, 74, этаж 1, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А. Поляков