Решение № 12-18/2018 12-646/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 12 февраля 2018г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Дурманов М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 29 ноября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В постановлении указано, что 01 ноября 2017 года в 09 час. 35 мин. по адресу ул. Лядова ( от ул. Лядова 56 в сторону ул. Лядова, 36) г. Пензы водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак № Собственником (владельцем) транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТО № по данным ФИС ГИБДД МВД России на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>.

От ФИО1 на постановление поступила жалоба, в которой он указывает, что лица, проводившие фотофиксацию правонарушения, не приняли меры предупреждения о совершении правонарушения, в силу ст. 3.1 КоАП РФ. В действиях лиц, совершающих фотофиксацию, усматривается не цель наказания и устранения правонарушения, а извлечения собственной выгоды. Согласно изменениям в ПДД РФ (постановление Правительства РФ от 21.01.2013 г.) под знаком 3.27 «Остановка запрещена» должны применяться информационные таблички фотофиксации, в месте нарушения информационные таблички отсутствуют. Просит оспариваемое постановление отменить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Судья полагает рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств (…) влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Обязанность водителя знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, возникает в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090.

В соответствии с Правилами дорожного движения дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств, устанавливается в местах, где при остановке или стоянке транспортных средств могут возникнуть трудности в движении. Действие данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исключением из данного правила является примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым положение части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2017 года в 09 час. 35 мин. по адресу ул. Лядова (от ул. Лядова 56 в сторону ул. Лядова 36) г. Пензы зафиксирован факт несоблюдения водителем транспортного средства марки Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», запрещающим остановку (стоянку) транспортных средств на указанном участке дороги. В нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель допустил остановку указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: модель: Паркон, заводской №, свидетельство о поверке (N): №, поверка действительна до 28.07.2018 г. включительно. Собственником транспортного средства марки Лада 219010 Гранта, государственный регистрационный знак №, согласно информационной базе данных ГИБДД на момент выявления административного правонарушения является ФИО1

Факт совершения указанного выше правонарушения ФИО1 по существу не оспаривается и подтверждается материалами фотофиксации правонарушения.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии дорожного знака 8.23 ПДД «Фотовидеофиксация» на являются основанием для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно разделу 8 Приложения 1 «Дорожные знаки» к ПДД РФ знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения.

Пунктом 8.23 указанного Приложения предусмотрено, что табличка 8.23 "Фотовидеофиксация" применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1 - 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27 - 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами, указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-, киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-, киносъемки и видеозаписи.

Таким образом, установление таблички 8.23, являющейся знаком дополнительной информации, имеет цель информирования (уведомления) участников дорожного движения о возможной фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме указанными выше средствами. При этом отсутствие указанного информационного знака не означает возможности игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что лица, осуществлявшие фотофиксацию правонарушения, не приняли меры предупреждения совершения правонарушения, а также не стремились устранить правонарушение, а извлекали собственную выгоду, никакими объективными доказательствами не подтверждаются, поэтому являются надуманными.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах судья считает постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить его без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья