Решение № 2-1198/2017 2-1198/2017~М-538/2017 М-538/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1198/2017

Дело № 2-1198/2017 24 июля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

с участием адвоката Дудина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании ущерба от залива квартиры

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 и просит взыскать в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, расходы на предоставление услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату за предоставление сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, расходы на оплату за совершение нотариальных действий <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленного иска указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. По вине ответчицы ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца, в результате чего пострадали кухня и прохожая.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы адвокату Дудину В.И.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Дудин В.И., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, поддержал заявленный иск по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2 поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ - «в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом».

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу требований ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в частности бремя финансовых расходов по поддержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, в том числе техническому обслуживанию и коммунальным платежам (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия, и другие услуги).

Как установлено судом, истец собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 7).

Квартира истца расположена на 5 этаже жилого дома и состоит из двух комнат, площадью 11, 8 кв.и. и 15 кв.м. (л.д. 8-9).

Собственником вышерасположенной квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> является ФИО2 (л.д. 9-11).

Как усматривается из Акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис <адрес>» в квартире истца произошла протечка из вышерасположенной квартиры 166, причиной аварии является халатность жильцов квартиры 166. На момент прибытия бригады обнаружены течь с потолка на кухне, в коридоре, туалете, ванной (л.д. 12).

В соответствии с предоставленным Заключением специалиста № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 15-89) рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (л.д. 14-65).

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение достоверность предоставленного Отчета, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истцов, а также стоимости пострадавшего имущества ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

На основании ст. 30 ч. 3 и ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред. Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся непосредственным причинителем вреда.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании причиненного протечкой ущерба в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Как установлено судом, для проведения оценки причиненного ущерба истцом был заключен договор и произведена оплата <данные изъяты>, за проведение оценки рыночной стоимости полного комплекса работ и материалов, необходимых для удаления следов протечки.

Суд считает, что Отчет был предоставлен истцом в подтверждение объема необходимых для выполнения восстановительных работ, таким образом с ответчика подлежат взысканию расходы истца в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истцом было заключено Соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Дудиным В.И., предметом которого было оказание комплексных услуг по ведению иска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, за оказание юридических услуг истцом оплачено <данные изъяты>. Принимая во внимание требование разумности и справедливости, категорию сложности рассматриваемого дела, количество проведенных судебных заседаний, признание иска ответчиком в полном объеме в данной части требований, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. cт. 56, 88, 94,103,167, 193, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании ущерба от залива квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на представление услуг по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на оплату за предоставление сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, расходы на совершение нотариальных действий <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2017 года