Приговор № 1-312/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-312/2024

№ 1 – 312/2024 (12401320056000100)

УИД 42RS0005-01-2024-003568-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Лопатиной Н.Ю.,

при секретаре Щегловой Д.И.,

с участием:

государственного обвинителя Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Савельевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца адрес, <данные изъяты> проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановления Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 8 дней лишения свободы заменена на тот же срок исправительных работ с удержанием из заработка 15 % ежемесячно в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом адрес по ч.4 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.131 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 71 УК РФ к 8 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким районным судом адрес (с учётом постановления Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольные оставления поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Решением Кемеровского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы сроком на 8 лет и административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 до 6 часов, запрета на выезд за пределы адрес, а также в виде обязательной явки по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц. ДД.ММ.ГГГГ на основании маршрутного листа Отдела полиции «Южный» УМВД России по <данные изъяты> о прибытии по месту жительства по адресу: адрес, заключения начальника отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по <данные изъяты> о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен под подпись при постановке на учет в отделе полиции «ФПК» Управления МВД России по <данные изъяты>, на ФИО1 была возложена обязанность проживать по избранному им месту жительства: адрес, являться на регистрацию два раза в месяц в отдел полиции «ФПК» УМВД России по <данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес. Однако, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя указанные обстоятельства и установленные административные ограничения, умышленно, без уважительных на то причин, в целях уклонения от административного надзора установленного в отношении него, самовольно, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего административный надзор, не стал проживать по указанному им месту жительства, а именно: адрес, пока ДД.ММ.ГГГГ не был задержан сотрудниками ГУФСИН России по <данные изъяты>, тем самым уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора признал полностью и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании:

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного расследования в качестве подозреваемого (т.1 л.д.77-82, 94-97), оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу адрес совместно <данные изъяты> Свидетель №1 у фермера Свидетель №3, там же работал <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он освободился по отбытии срока наказания из <данные изъяты>. Решением Кемеровского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по освобождении ему установлен административный надзор сроком 8 лет со следующими ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы <данные изъяты>; обязательная явка по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ он сменил место жительства, переехав на территорию, обслуживаемому отделом полиции «ФПК» УМВД России по <данные изъяты> и стал проживать в рабочем доме по адресу: адрес. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции «ФПК» УМВД России по <данные изъяты> он встал на учёт, где подписал официальное предостережение и предупреждение. Он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Но тем не менее, в ДД.ММ.ГГГГ он уехал жить и работать на ферму в адрес, не предупредив об этом сотрудников полиции «ФПК» УМВД России по <данные изъяты>. Хозяйке фермы Свидетель №3 он говорил, что под административным надзором не состоит и, что нигде отмечаться ему не нужно., что административный надзор у него закончился. То есть он её обманул. Возможно, она не придала значения его словам и не запомнила, так как ей это было особо не нужно и не интересно. Возможность встать на учёт по новому месту жительства он имел, но не захотел этого делать. К административному надзору он относится отрицательно, как к наказанию. На учёт в ближайший ОВД он не встал, так как не захотел, хотя такую возможность имел. На звонки от УУП отдела полиции «ФПК» он первое время отвечал, говорил, что уехал из рабочего дома и что живёт в другом месте. Сотрудники ему говорили приехать получить маршрутный лист для того, чтобы встать на учёт по новому месту жительства. Но он этого делать не стал. Когда приезжали сотрудники полиции и его искали, он видел их, но к ним не выходил, просил свою сожительницу сказать, что его нет и где он, она не знает. Она так и делала. Сотрудники полиции оставляли номер телефона, чтобы он перезвонил, но он этого не делал, так как не хотел. Его сожительница Свидетель №1 говорила ему, чтобы он встал на надзор по новому месту жительства, но он её слова игнорировал и на надзор не встал, так как не захотел, то есть осознанно уклонялся от административного надзора. В итоге по месту его проживания его задержали сотрудники ГУФСИН России и отправили в места лишения свободы по решению суда. Таким образом, он подтверждает, что сознательно уклонялся от административного надзора и осознавал, что в дальнейшем будет привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, но тем не менее продолжал уклоняться от административного надзора. Тем самым, он неоднократно не соблюдал административные ограничения, уклоняясь от административного надзора. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Указанные показания ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал;

- протоколами следственных действий и иными документами:

- копией Решения Кемеровского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мусту жительства, пребывания или фактического нахождения. При этом в отношении ФИО1 установлены ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы <данные изъяты>; обязательная явка по месту жительства или пребывания для регистрации в ОВД два раза в месяц. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4-6);

- копией маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 разрешен выезд в связи с переменой места пребывания на адрес: адрес установлена обязанность явиться ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «ФПК» Управления МВД России по <данные изъяты> для постановки на учет по месту пребывания и продолжения нахождения под административным надзором (т.1 л.д. 8);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на <данные изъяты> и установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора (т.1 л.д.9);

- копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 устанавлина обязанность являться на регистрацию в отдел полиции «ФПК» Управления МВД Росси по <данные изъяты> в каб. № с 09.00 часов до 17.00 часов 2 раза в месяц, в первую и третью пятницу каждого месяца. С которым ФИО1 был ознакомлен, второй экземпляр получил, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.10);

- копией памятки-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также получил один экземпляр, о чем имеется его подпись (т.1 л.д.11);

- копией официального предостережения о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен о возможности привлечения к административной (ст. 19.24 КоАП РФ) или уголовной ответственности (ст. 314.1 УК РФ) и им получен один экземпляр предостережения, о чем стоит его подпись (т.1 л.д.11);

- копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями установленными ему судом и ознакомлен с наказанием в случае несоблюдения административных ограничений установленных в отношении него судом, предупрежден о возможности продления в отношении него административного надзора, также предупрежден о том, что обязан уведомлять орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, о чем имеется подпись ФИО1 (т.1 л.д.12);

- копией памятки лицу, в отношении которого установлен административный надзор, с которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен и копию ее получил, о чем имеется его подпись (т.1 л.д. 13);

- копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 дело административного надзора №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов прибыл на регистрацию в отдел полиции «ФПК» УМВД России по <данные изъяты>, регистрацию провела УУП Свидетель №2, о чём имеются подпись ФИО1 и сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на отметку не явился, о чём имеются записи в соответствующей графе и подписи сотрудника полиции Свидетель №2;

- копиями актов посещения поднадзорного лица ФИО1 по месту жительства, согласно которым сотрудниками отдела полиции «ФПК» Управления МВД России по <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночные часы проверен по месту жительства. Установлено, что ФИО1 отсутствовал по данному адресу (т.1 л.д.15-19);

- копией протокола о задержании по ст. 108 УПК РФ лица, находящегося в розыске, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. задержан в адрес ДД.ММ.ГГГГ в 12:20 часов на основании постановления о розыске судьи Заводского районного суда <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 60).

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1. не возникло сомнений в его вменяемости.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств, стороной защиты представлено не было. Доказательства, представленные стороной обвинения, собраны в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, и стороной защиты не опровергнуты.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно, нарушая установленные в отношении него решением суда административные ограничения, самовольно, без разрешения органа внутренних дел, в целях уклонения от административного надзора не стал проживать по месту своего жительства (оставил его): адрес

Вина ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора помимо собственных признательных показаний, данных в период производства дознания и подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается, протоколом задержания, решением суда, копией документов дела административного надзора.

Показания подсудимого суд расценивает как правдивые, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, соотносятся между собой дополняя друг друга, а также с иными, исследованными судом доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований для самооговора.

Допустимость и достоверность показаний ФИО1. сомнений не вызывает. Показания ФИО1., данные в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в которых он признавал вину, получены с соблюдением норм УПК РФ, в условиях исключающих применении какого-либо насилия или иных недозволенных методов в отношении него, записаны со слов ФИО1., в присутствии адвоката. При этом из протоколов допроса следует, что допрос ФИО1. проводился с участием защитника, который присутствовал в течение всего времени его проведения. Перед началом допроса ФИО1 разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. Добровольность дачи показаний и правильность их фиксации в протоколе ФИО1 и его защитник подтвердили своими подписями после личного прочтения. Каких-либо замечаний и дополнений у стороны защиты не имелось.

Кроме этого, ФИО1 в судебном заседании после оглашения его показаний, в качестве подозреваемого полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе его допроса сведений.

Все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании получены в установленном законом порядке, не содержат противоречий, согласуются между собой и не вызывают сомнений в их объективности.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. В судебном заседании установлено, что у ФИО1 на момент дачи объяснений отсутствовала реальная возможность скрыть свое участие в совершении преступлений, поскольку его причастность была установлена в результате производства процессуальных действий.

Суд также не может учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснения и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку ФИО1 какие-либо значимые для уголовного дела обстоятельства преступления, способствующие их расследованию, показания не давал. К моменту дачи ФИО1 объяснения и показаний все юридически значимые обстоятельства по делу были установлены в результате производства следственных и процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1. рецидива преступлений не может быть учтено судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку наличие у ФИО1. не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлениий по приговорам Ленинского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, Березовского городского суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления в отношении него административного надзора в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем повторный её учет в качестве отягчающего наказание обстоятельства (рецидив) не соответствует требованиям закона и разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

ФИО1 осуждается за совершение умышленного преступления в период испытательного срока, определенного приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, которое постановлением Заводского районного суда адрес отменено, то наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В связи с чем, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. Содержать ФИО1 в <данные изъяты>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу с учетом п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Р в действиях гр. ФИО1; копию заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы; копию графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; копию памятки-предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копия официального предостережение от ДД.ММ.ГГГГ; копию предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; копию решения Кемеровского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор; копию регистрационного листа поднадзорного лица; копию маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ; копии актов посещения поднадзорного лица по месту жительства сотрудниками полиции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола о задержании ФИО1 в порядке ст. 108 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю. Лопатина