Решение № 12-23/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 12-23/2024

Дело № 12-23/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001452-73


РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение об отказе в возбуждении

дела об административном правонарушении

г. Лабинск 26 июля 2024 г.

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Сафонов Алексей Евгеньевич,

с участием: заявителя ФИО1,

представителя управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Лабинский район – ФИО2,

старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Дубровиной М.А., помощника Лабинского межрайонного прокурора – Глухова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением исполняющей обязанности заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Дубровиной М.А. от 06 июня 2024 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что 10 января 2024 года он обратился в управление по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район (далее по тексту – Управление) с письменным обращением, которому был присвоен входящий № 16-61, о предоставлении регламента муниципальной службы Управления в действующей редакции, для последующего предоставления этого документа в судебное заседание по гражданскому делу. Обращение было передано для рассмотрения исполняющей обязанности руководителя Управления – ФИО2, перед которой заявитель устно ходатайствовал о сообщении результата рассмотрения обращения по телефону. 08 февраля 2024 года и.о. руководителя Управления ФИО2 направила ФИО1 письменное сообщение за исходящим ### от 06 февраля 2024 года с указанием электронного адреса официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на обращение ФИО1 от 10 января 2024 года, в нарушение ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" – на неверный почтовый адрес заявителя, указанный в обращении, и в нарушение ч. 5.1 ст. 11 указанного Федерального закона – по истечении семи дней со дня регистрации обращения. В результате таких нарушений ФИО1 не смог в установленный гражданским процессуальным законодательством сроки подать ходатайство об истребовании доказательств по гражданскому делу № 2-173/2021, что привело к нарушению права несовершеннолетнего ребенка на судебную защиту. 13 февраля 2024 года ФИО1 обратился к Лабинскому межрайонному прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Ф,И.О.3-Захариной Л.В., в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 10 января 2024 года ###. 24 мая 2024 года, после ознакомления с материалами проверки, ФИО1 подал в Лабинскую межрайонную прокуратуру заявление о проведении проверки и в отношении ФИО2, которая исполняла обязанности руководителя Управления с 31 января 2024 года и подписала ответ за исходящим ### от 06 февраля 2024 года на обращение ФИО1, на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам проверки и.о. заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Дубровина М.А. 06 июня 2024 года вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, только в отношении руководителя Управления – ФИО3, неправомерно, с нарушением материального и процессуального права, без указания в определении норм, на основании которых ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" неприменима к обращению ФИО1 от 10 января 2024 года за ###. Нарушив указанные положения Федерального закона, и.о. заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Дубровина М.А. незаконно не усмотрела в действиях должностных лиц ФИО3 и ФИО2, грубо нарушающих конституционные права ФИО1 и несовершеннолетнего ребенка по гражданскому делу № 2-173/2021, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд (по тексту): отменить обжалуемое определение; по факту нарушения установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения заявителя от 10 января 2024 года, входящий ###, должностным лицом государственного органа (органа местного самоуправления) привлечь руководителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район ФИО3, и и.о. обязанности руководителя управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 10000 рублей на каждое должностное лицо.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил об указанных выше обстоятельствах и причинах обжалования им определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель управления по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации муниципального образования Лабинский район (новое наименование органа опеки и попечительства с 08 июля 2024 года), ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, указав, что она выполнила свои должностные обязанности по ответу на обращение ФИО1 надлежащим образом.

В судебном заседании старший помощник Лабинского межрайонного прокурора – Дубровина М.А., возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, ссылаясь на законность обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 5.59 КоАП РФ, признается нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.1 настоящей статьи.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении в случае наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон), Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона).

Частью 1 ст. 10 Федерального Закона установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (п. 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Закона (п. 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. 5).

Согласно ч. 3 указанной нормы, ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 10 января 2024 года обратился в Управление с письменным обращением, зарегистрированным за входящим ### от 10 января 2024 года, о предоставлении ему регламента муниципальной службы Управления в действующей редакции, для последующего предоставления этого документа в судебное заседание по гражданскому делу.

Начальником Управления ФИО3 рассмотрение указанного обращения было поручено ФИО2, которая приказом начальника Управления от 01 апреля 2021 года ###-лк назначена на должность главного специалиста отдела по защите прав и интересов детей управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район.

Распоряжением и.о. главы администрации муниципального образования Лабинский район от 31 января 2024 года ###-рл в связи с временной нетрудоспособностью ФИО3 исполнение обязанностей начальника Управления с 31 января 2024 года было возложено на ФИО2

Последним днем предоставления 30-дневного срока для рассмотрения обращения ФИО1 являлось 08 февраля 2024 года.

08 февраля 2024 года ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлен ответ за подписью и.о. начальника Управления ФИО2, за исходящим ###, следующего содержания (по тексту): на ваше ходатайство от 10 января 2024 года, входящий № 16-61, о предоставлении регламента муниципальной службы Управления, сообщаем, что запрашиваемый документ не относится к документам, о которых идет речь в ч. 2, ст. 24 Конституции РФ ("Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом"), и не может быть основанием для предоставления вам; регламенты Управления, на основании которых Управлением предоставляются государственные услуги, размещены в открытом доступе на сайте Управления (ссылка http://www.familylabinsk.ru/index.php/portfolio-2).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ###, ответ на обращение получен ФИО1 15 февраля 2024 года.

Таким образом, ФИО1 на его обращение от 10 января 2024 года был направлен ответ 08 февраля 2024 года – на 30 день со дня регистрации письменного обращения, то есть в установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона срок.

Ответ был направлен ФИО1 на правильный адрес, но с указанием индекса "352500", вместо верного "352502", что не повлияло на доставку и получение отправления адресатом.

Ответ мотивирован и подписан уполномоченным должностным лицом – и.о. начальника Управления ФИО2

Несогласие гражданина с содержанием полученного ответа не свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1 о наличии регламента о деятельности Управления, Управление осуществляет реализацию своих полномочий на основании Положения, утвержденного решением Совета муниципального образования Лабинский район от 24 декабря 2019 года № 451/68 "О создании управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район".

13 февраля 2024 года ФИО1 обратился в Лабинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении руководителя Управления ФИО3, в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения ФИО1 от 10 января 2024 года за ###, а затем, 24 мая 2024 года, обратился в Лабинскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении ФИО2, исполнявшей обязанности руководителя Управления с 31 января 2024 года, подписавшей ответ за исходящим ### от 06 февраля 2024 года, на наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного обращения и.о. заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Дубровина М.А. 06 июня 2024 года вынесла обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления ФИО3, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Определение мотивировано тем, что положения ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона о сроке направления ответа на обращение (в течение семи дней со дня регистрации обращения) не применимы к обращению ФИО1 от 10 января 2024 года за № 16-61; Управлением обеспечено объективное и всесторонне рассмотрение указанного обращения ФИО1

В соответствии с ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона, в случае поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменного обращения, содержащего вопрос, ответ на который размещен в соответствии с ч. 4 ст. 10 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", гражданину, направившему обращение, в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении, при этом обращение, содержащее обжалование судебного решения, не возвращается.

Частью 4 ст. 10 Федерального закона предусмотрено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, или по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале при его использовании и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исходя из правового регулирования ч. 5.1 ст. 11 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона, обращение ФИО1 от 10 января 2024 года за ### не имеет признаков обращения, содержащего предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, в связи с чем нормы ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона о сроках направления ответа (в течение семи дней со дня регистрации обращения) в рассматриваемом случае не применимы.

Оценив приведенные выше обстоятельства применительно к положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и доводам, содержащимся в обращениях ФИО1, и.о. заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Дубровина М.А. обоснованно пришла к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Управления ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и 06 июня 2024 года законно вынесла обжалуемое ФИО1 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 об отсутствии в оспариваемом определении указания на правовые нормы, на основании которых ч. 5.1 ст. 11 Федерального закона неприменима к обращению ФИО1 от 10 января 2024 года за ###, подлежат отклонению по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

ФИО1 на его обращение от 10 января 2024 года за № 16-61 ответ был дан своевременно, следовательно, нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прав заявителя ФИО1, а также, как указано в его жалобе, прав несовершеннолетнего, обжалуемым определением не допущено.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 июня 2024 года составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление в целом соответствует требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в оспариваемом определении отражены, нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену определения, не имеется.

Определение вынесено только в отношении ФИО3, поскольку 15 мая 2024 года Лабинским городским судом Краснодарского края принято решение по делу ### об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на определение и.о. заместителя Лабинского межрайонного прокурора Дубровиной М.А. от 01 марта 2024 года и решение Лабинского межрайонного прокурора Юдина В.В. от 27 марта 2024 года, содержащей аналогичные доводы в отношении и.о. руководителя Управления ФИО4

При таких обстоятельствах суд принимает решение об оставлении обжалуемого определения без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

определение исполняющей обязанности заместителя Лабинского межрайонного прокурора – Дубровиной Марии Александровны от 06 июня 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования Лабинский район ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток.

Судья Сафонов А.Е.