Решение № 2-3360/2018 2-3360/2018~М-3181/2018 М-3181/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3360/2018

Дело № 2 – 3360/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Кирхановой Д.Э.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора,

установил:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее Заемщик, Ответчик или Клиент) обратилась в ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее Истец или Банк) с заявлением на открытие и кредитование текущего счета с использованием международной банковской карты, на основании которого, между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключено Соглашение об условиях кредитования текущего счета с использованием международной банковской карты ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее - соглашение).

В соответствии с условиями настоящего Соглашения Банк осуществил кредитование счета клиента № в режиме «овердрафт», с установлением лимита овердрафта в размере <данные изъяты>., на условиях, определенных Соглашением и Тарифами по обслуживанию и кредитованию счетов держателей международных банковских карт.

Банк своевременно, в установленные кредитным договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном договором размере, однако Заемщик нарушает взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов.

Истец просит суд расторгнуть договор/ соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь», взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей — задолженность за услугу СМС- информирование, <данные изъяты> рублей – начисления Банка за пользование заемными средствами, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца АО Банк «Северный морской путь» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, обратилась суду с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ о признании исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

АО Банк «Инвестиционный капитал», на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, содержащихся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц снят с учета ДД.ММ.ГГГГ В Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица АО Банк «Северный морской путь» внесена запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, исследовав письменные доказательства, принимает признание ФИО1 иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расторжении кредитного договора/соглашения о предоставлении лимита овердрафта к счету №, взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о предоставлении лимита овердрафта к счету №, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин