Решение № 2-3245/2025 2-3245/2025~М-3139/2025 М-3139/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-3245/2025

УИД 21RS0024-01-2025-004634-64

№2-3245/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Гулиной Е.Н.,

с участием представителя истца администрации г. Чебоксары – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> от ограждения площадью <данные изъяты>.м (ЗУ 2 на исполнительной съемке) с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем демонтажа (сноса) указанного ограждения; взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта по освобождению части этого муниципального земельного участка от ограждения в установленный судом срок в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения и государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары проведено выездное обследование в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером № в районе домов <адрес> в ходе которого выявлены признаки нарушений земельного законодательства, выразившиеся в самовольном установлении ограждения, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством РФ.Так, из акта, составленного по результатам проведения выездного обследования, № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, на котором расположен <адрес>, а также иные строения, по периметру огорожены забором.При этом ограждение из сетки-рабицы размещено за пределами границ земельного участка с кадастровым номером №, на части муниципального земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок с видом разрешенного использования «земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, в <адрес>, для их содержания и благоустройства» находится враспоряжении администрации г. Чебоксары. Сведениями о предоставлении части указанного муниципального участка кому-либо на каком-либо праве Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары не располагает. Ограждение площадью <данные изъяты>.м. создает препятствия для решения вопросов местного значения, предусмотренных ст.14 ФЗ от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Основываясь на изложенных в заявлении обстоятельствах, администрация г. Чебоксары просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца администрации г. Чебоксары – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, конверт с извещением возвращен почтовой службой за истечением срока хранения, что является надлежащим вручением извещения согласно ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Положения ст.62 ЗК РФ устанавливают, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В силу п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу п.2 ст.3.3 Закона N 137-ФЗ распоряжение (в том числе предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Администрация г. Чебоксары в силу ст.41 Устава муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, принятого решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Чувашской Республики.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, относится к виду разрешённого использования – «земли общего пользования, ограниченные красными линиями улиц, в <адрес>, для их содержания и благоустройства», находится в распоряжении муниципального образования «г. Чебоксары-столица Чувашской Республики».

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен <адрес>, имеет категорию земель: земли населенных пунктов, относится к виду разрешённого использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО2

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного и лесного контроля Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Чебоксары в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № в районе домов № по <адрес>.

По результатам проверки установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. занят забором, которым огорожены жилой <адрес> и иные строения, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются актом, составленным по результатам проведения выездного обследования без взаимодействия с контролируемыми лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, исполнительной съемкой земельного участка, являющимися приложениями к данному акту. По результатам инструментального обследования установлены координаты характерных точек границ занятого земельного участка.

В настоящее время имущество ответчика - забор, продолжает находиться на части земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих документов на землю. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку занятие части муниципального земельного участка без правоустанавливающих на него документов нарушает права собственника по владению и пользованию земельным участком.

При этом с учётом положений ч.2 ст.206 ГПК РФ суд считает разумным заявленный истцом срок для исполнения ответчиком решения суда - в течение тридцати календарных дней со дня вступления заочного решения в законную силу.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения судебного акта по освобождению этих муниципальных земельных участков от ограждения, выполненного из металлических изделий, в установленный судом срок в размере по 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая характер спора и требований, на исполнении которых настаивает истец, характер обязательств, отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного решения, принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает, что судебная неустойка в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда явно не соответствует требованиям соразмерности, уменьшает судебную неустойку до 500 руб. за каждый день неисполнения заочного решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения заочного решения, по день исполнения заочного решения, что является достаточным для побуждения ответчика к исполнению судебного акта.

В остальной части в удовлетворении требования администрации г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере суд полагает необходимым отказать.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктом 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3000 руб.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на ФИО2 (паспорт №) обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления заочного решения суда в законную силу освободить часть муниципального земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> от ограждения площадью <данные изъяты> кв.м (ЗУ 2 на исполнительной съемке) с координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

путем демонтажа (сноса) указанного ограждения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу администрации г. Чебоксары (ИНН №) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта по освобождению части этого муниципального земельного участка от ограждения в установленный судом срок в размере 500 (пятьсот) руб. за каждый день неисполнения заочного решения суда, со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения заочного решения, по день исполнения заочного решения.

В остальной части в удовлетворении требования администрации г. Чебоксары к ФИО2 о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное заочное решение составлено 5 декабря 2025 года.

Копия верна:

Судья Е.Н. Мордвинов