Решение № 2-1160/2018 2-1160/2018 ~ М-920/2018 М-920/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1160/2018Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации г. Альметьевск 08 мая 2018 года дело № 2-1160 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Времонте.Ру» о расторжении договора, В обоснование своих требований истец указал, что 13 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг №13-09/2017. В соответствии с договором ответчик обязался осуществить работы: черновые работы, чистовые работы, дизайн-проект, закупить материалы для данных работ, а также осуществить монтаж сплит системы в апартаменте, находящемся по адресу: <адрес>. Сумма договора в соответствии с п.3.1 составила 1055175 руб. Срок выполнения работ 71 день с момента предоплаты. Предоплата была осуществлена в соответствии с п.п.3.3 договора 19 сентября 2017 года в размере 422070 руб., соответственно, сроком окончания работ и сдачи результата заказчику является 29 ноября 2017 года. Очередная оплата была произведена 30.11.2017 года в размере 422070 руб. и 13.12.2017 года в размере 76619 руб. В связи с тем, что работы в срок не были завершены, заказчик продлил срок до 14 декабря 2017 года. Всего уплачено 923759 руб. До настоящего времени работы не завершены даже на половину. Несмотря на продление сроков, работы не были выполнены в срок и ответчик собрал вещи, инструмент и ушел с объекта, стало очевидным, что работы завершаться ответчиком не будут. Кроме этого, ответчик 15.02.2018г. представил истцу акт выполненных работ, в котором согласно п.4 сумма выполненных работ составила 747902 руб. 30 коп. Таким образом, сумму, подлежащая возврату составляет 923759 – 474902,30=448856,70 руб. Также ответчик в п.5 акта выполненных работ признает обязанность, по уплате штрафа исходя из ставки 1000 руб. в день, в тоже время, согласно п.5.1 Договора, данный штраф применяется при просрочке исполнения обязательств, а не при отказе от исполнения договора. Исходя из того, что ответчик покинул объект и стал очевидным отказ от завершения работ, истец считает законным применить ставку пени исходя из 3% в день от суммы договора согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей». 22 февраля 2018 года истец отправил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также уплате пеней. Просит расторгнуть договор №13-09/2017 от 13.09.2017 года, взыскать сумму неоказанных услуг в размере 448856 руб. 70 коп., неустойку за период с 15.12.2017 по 15.03.2018г. в размере 448856 руб. 79 коп., моральный вред в размере 30000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали. Ответчик извещен по последнему известному месту дислокации. Выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В соответствии со ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Закон о защите прав потребителей. Таким образом, на отношения, вытекающие из договоров по оказанию возмездных услуг, распространяет свое действие Закон РФ "О Защите прав потребителей". На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которой услуга такого рода обычно оказывается. Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13 сентября 2017 года между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ВРЕМОНТЕ. РУ» в лице генерального директора ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг №13-09/2017, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на расчетный счет исполнителя; исполнитель обязуется оказать услуги, именуемые в дальнейшем «услуги» в соответствии с перечнем работ, представленном в Приложении №1 (проектно-сметная документация), являющимися неотъемлемой частью договора. Объект находится по адресу: <адрес>; исполнитель обязуется завершить работы; срок выполнения работ указан в Приложении №2 и исчисляется с момента поступления суммы предоплаты на расчетный счет исполнителя, исполнитель имеет право выполнить работы досрочно; цена настоящего договора составляет 1055175 руб. с учетом стоимости материалов; в течение 3 рабочих дней после подписания настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату 40% от цены настоящего договора в размере 422070 руб.; оплата фактически выполненных работ производится согласно Актом выполненных работ, в течение 3 дней. Окончательный расчет между сторонами производится по завершению всех работ, предусмотренных настоящим договором, в день подписания последнего акта выполненных работ; за нарушение срока оказания услуг, указанного в п.1.4 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки. Согласно чеку- ордеру: от 10.09.2017 года ФИО1 оплачено ООО «ВРЕМОНТЕ. РУ» денежная сумма в размере 422070 руб., с учетом комиссии 1500 руб., итого 423570 руб.; 30.11.2017 года 422070 руб., с учетом комиссии 1500 руб., итого 423570 руб.; и 13.12.2017 года 79619 руб., с учетом комиссии 1500 руб., итого 81119 руб. Из представленного в материалы дела Акта выполненных работ от 15.02.2018г. следует, что ООО «ВРЕМОНТЕ.РУ» и ФИО1 составили настоящий акт о нижеследующем: 1) между сторонами 13.09.2017 года заключен Договор оказания услуг №13-09/2017; 2) в соответствии с вышеуказанным Договором исполнитель взял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы, указанные в Приложениях №1-2 к настоящему договору; 3) заказчиком 18.09.2017 года внесена предоплата в соответствии с п.п.3.3 Договора в размере 422070 руб. После выполнения черновых работ Заказчиком 24.11.2017 года внесена предоплата в размере 422070 руб. А 12.12.2017 года внесена предоплата в размере 79619 руб. Итого общая сумма предоплаты составила 923759 руб.; 4) за истекший период исполнителем выполнены черновые работы на сумму 422070 руб. Закуплен материал, а именно керамическая плитка на сумму 52832 руб. 30 коп. Указанные работы и закупленный материал составляет сумму 474902 руб. 30 коп.; 5) срок выполнения работ исчисляется с момента согласования планировочного проекта, то есть с 04 октября, и завершается согласно приложения №2 через 71 день, а именно 14 декабря 2017 года. Согласно п.5.1 за нарушение срока оказания услуг исполнитель оплачивает заказчику штраф 1000 руб. за каждый день просрочки. На 15 февраля 2018 года штраф составляет 62000 руб.; 6) с учетом внесенных трех предоплат, выполненных работ, закупленных материалов и штрафа за нарушение срока выполнения работ исполнитель обязан вернуть заказчику 510856 руб. 70 коп. 22 февраля 2018 года истец отправил ответчику требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также уплате пеней. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, основываясь на положении ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о расторжении договора оказания услуг №13-09/2017, заключенного 13 сентября 2017 года между ответчиком ООО «ВРЕМОНТЕ.РУ» и истцом ФИО1 и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 448856 руб. 70 коп., поскольку свои обязательства по договору ответчик не исполнил, добровольно удовлетворить требования истца о расторжении договора проигнорировал. Также руководствуясь положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также с учетом того, что до настоящего времени ответчик не выполнил предусмотренные договором обязанности, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оказания услуг за период с 15.12.2017 года по 15.03.2018 года в размере 448856 руб. 70 коп. Кроме того, в силу п. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. 449356,70 руб. Исходя из установленных судом допущенных ООО «ВРЕМОНТЕ.РУ» нарушений прав потребителя, на основании положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно Расторгнуть договор оказания услуг №13-09/2017г. Взыскать с ООО «ВРЕМОНТЕ.РУ» в пользу ФИО1 448856(четыреста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть)руб.70коп. в счёт возвраты суммы не оказанных услуг, 448856(четыреста сорок восемь тысяч восемьсот пятьдесят шесть)руб. 70коп.неустойку, 1000(одна тысяча)руб. в счёт компенсации морального вреда и 449356 ( четыреста сорок девять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 70коп.штраф. Взыскать с ООО «ВРЕМОНТЕ.РУ» в доход бюджета Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 7988(семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь)руб. 56коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Суд:Альметьевский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "ВРЕМОНТЕ.РУ" (подробнее)Судьи дела:Шарифуллин Ш.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1160/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |