Решение № 2-1170/2019 2-1170/2019~М-1232/2019 М-1232/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-1170/2019

В окончательной форме
решение изготовлено 18 декабря 2019 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что в 2000 году он приобрел по устному договору купли-продажи у ФИО2 земельный участок, расположенный в садовом некоммерческом товариществе № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» в <адрес обезличен> участок принадлежал <ФИО>1 на праве собственности, но факт его продажи <ФИО>1 подтвердить не имеет возможности, в связи с тем, что проживает в Германии. С 2000 года истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным садовым участком как собственным, оплачивает расходы на его содержание. За все время пользования никто не оспаривал его право владения. Истец, просит признать за ним право собственности на земельный участок № по <адрес обезличен>, общей площадью 753 кв.м., расположенный в садовом некоммерческом товариществе № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» в <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорный земельный участок он приобрел у <ФИО>1 в 2000 году по устному договору купли-продажи, передав ему денежные средства в счет стоимости земельного участка в размере 10 000 руб. Переход права собственности на земельный участок, зарегистрированный за прежним владельцем, надлежащим образом не оформлен. С момента приобретения он непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, несет расходы по его содержанию, оплачивает членские взносы и электроэнергию, задолженности не имеет.

Представитель ответчика администрации городского округа Краснотурьинск ФИО3, действующая на основании доверенности от 09.01.2019, в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была извещена надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 43) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 42). Направила в суд письменный отзыв, в котором указала, что ФИО1 в 2000 году приобрел садовый участок № площадью 753 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» в, <адрес обезличен>, принадлежавший <ФИО>1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от <дата обезличена>. Факт купли-продажи спорного земельного участка <ФИО>1 подтвердить не может, так как в 2000 году выехал на постоянное место жительство в Германию. С 2000 года ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется садовым участком как своим собственным, оплачивает расходы, связанные с его содержанием, в связи с чем, его можно признать приобретшим право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации городского округа Краснотурьинск, принять решение на усмотрение суда (л.д. 22-25).

Представитель третьего лица СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения был извещен надлежащим образом путем направления СМС-сообщения (л.д. 41) и размещения информации на официальном сайте суда (л.д. 42). Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражает, споров по границам земельного участка не имеет (л.д. 33).

Суд, с учетом мнения истца, наличия ходатайств в материалах дела, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Предметом спора является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садовое некоммерческое товарищество № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 753 кв.м., стоит на кадастровом учете, кадастровый №, принадлежит <ФИО>1 (л.д. 8).

Как следует из свидетельства о праве собственности на землю от <дата обезличена>, выданного председателем горкомзема ФИО5 на основании решения Главы администрации города Краснотурьинска от 02.04.1992 № 298, право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 753 кв.м., зарегистрировано за <ФИО>1 (л.д. 9).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» зарегистрировано в качестве юридического лица с <дата обезличена>, ему присвоен ИНН <***>, ОГРН <***>, продолжает свою деятельность до настоящего времени (л.д. 11).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что постановлением Главы Администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена> № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю в постоянное пользование членам садоводческого товарищества коллективного сада №» выданы свидетельства на право собственности на землю в постоянное пользование членам садоводческого товарищества коллективного сада №, согласно представленного списка, в том числе, <ФИО>1 (л.д. 26-29).

Нахождение земельного участка в границах территории садоводческого товарищества в зоне ведения коллективного садоводства, границы и площадь спорного участка подтверждены документально, на основании схемы расположения земельного участка на публичной кадастровой карте, категория земель – земли населенного пункта, разрешенное использование – для ведения гражданами садоводства и огородничества (л.д. 30).

Как следует из адресной справки, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, поставлен на учет решением Генконсульства в Мюнхене от 10.08.1999 о приобретении гражданства за пределами Российской Федерации (л.д. 31-32).

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, что с 2000 года <ФИО>1 спорным земельным участком не пользовался, выехал на постоянное место жительства в Германию, не заявлял права владения либо пользования на спорный земельный участок.

Вместе с тем, ФИО1 с указанного времени открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, несет расходы на его содержание, что подтверждается справкой председателя СНТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» ФИО4 от <дата обезличена> (л.д. 10), а также квитанциями об оплате членских взносов.

Основанием для пользования истцом спорным земельным участком явился договор купли-продажи в устной форме, заключенный истцом с <ФИО>1

При этом, несмотря на отсутствие письменной формы договора, а также расписки о передаче денежных средств, у суда не возникает сомнений в том, что соглашение между <ФИО>1 и ФИО1 по факту купли-продажи земельного участка №, расположенного в СНТ № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, было достигнуто, поскольку требований к истцу по факту владения и пользования спорным земельным участком со стороны третьих лиц предъявлено не было, никто не оспаривал его право пользования спорным земельным участком, на него не претендовал.

Во исполнение договора купли-продажи земельного участка ФИО1 передал <ФИО>1 денежные средства в сумме 10 000 руб., о чем истец пояснил суду.

Факт намерения <ФИО>1 распорядиться своим имуществом в виде земельного участка путем продажи ФИО1 подтверждается также свидетельскими показаниями.

Вместе с тем, в последующем договор купли-продажи земельного участка между <ФИО>1 и ФИО1 не был заключен, поскольку <ФИО>1 выехал на постоянное место жительства в Германию, что подтверждается адресной справкой, выданной отделением по вопросам миграции МО МВД России «Краснотурьинский», и связь с ним была утеряна, что следует из доводов иска.

Таким образом, в установленном законом порядке переход права собственности от <ФИО>1 к ФИО1 не произошел.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по соглашению с титульным собственником <ФИО>1 намеревавшимся заключить с ним договор купли-продажи, то есть передать ему право собственности на спорный земельный участок. С момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что подтверждают и свидетели, допрошенные судом по делу, <ФИО>2, <ФИО>3, указавшие, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок в 2000 году, с указанного времени непрерывно, открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком, приезжает совместно с женой, несет расходы по содержанию участка, облагораживает его, в летний период проживает в садовом домике постоянно. Споров по границам земельных участков у них с истцом не имеется. Истец ни от кого не скрывал факт своего владения спорным земельным участком.

Из материалов дела следует, что в течение всего времени владения ФИО1 спорным земельным участком, с 2000 года, никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе, как к наследственному либо выморочному.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, основанием начала течения срока владения является волеизъявление титульного владельца спорного земельного участка продать его ФИО1, никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок №, общей площадью 753 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ».

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, общей площадью 753 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес обезличен>, садоводческое некоммерческое товарищество № БАЗ Филиал ОАО «СУАЛ» за ФИО1.

На решение суда может быть принесена апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева