Приговор № 1-139/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-139/2018

Уголовное дело №1-139/2018 (11801040102000129) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2018-000801-34


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 4 октября 2018 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя - заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 12.09.2018г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 совместно с ФИО3, ФИО4 и ФИО6 находились на участке местности с географическими координатами 55? 58"11" с.ш. 94? 41"45" в.д., расположенном в городском парке по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Реализуя свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь на участке местности с географическими координатами 55? 58"11" с.ш. 94? 41"45" в.д, расположенном в городском парке по адресу: <адрес>ёрный <адрес>, нанес множественные, не менее 8, ударов руками, ногами по голове и телу ФИО6, причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде тупой сочетанной травмы головы: закрытой черепно-мозговой травмы: внутримозговой гематомы по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга (множественные мелкоточечные кровоизлияния в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области слева. Указанное повреждение, по аналогии с живыми людьми, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. п.6.1.3, является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью. Также причинил перелом нижней челюсти. Указанное повреждение по аналогии с живыми лицами могло повлечь временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести. Рану в области угла рта справа. Указанное повреждение по аналогии с живыми лицами могло повлечь временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Кровоподтеки: в области правого глаза, в области левого глаза, в области спинки носа, в области верхней трети шеи, в средней трети шеи слева. Указанные повреждения по аналогии с живыми лицами как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадина в области левого локтевого сустава. Указанное повреждение по аналогии с живыми лицами расценивается как повреждения которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. От данных повреждений ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут скончался в КГБУЗ «<адрес>ной больнице» <адрес>ёрный. Смерть ФИО6, наступила в результате тупой сочетанной травмы головы закрытой черепно-мозговой травмы: внутримозговой гематомы по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидального кровоизлияния в теменно-височной области слева, ушиба головного мозга (множественных мелкоточечных кровоизлияний в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияния в кожно- мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области слева, перелома нижней челюсти.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он совместно с ФИО1, ФИО3 распивали спиртное в городском парке <адрес>, на деревянной «сцене» в центре парка. Пили пиво и алкогольный коктейль. Около 18 часов 00 минут к ним подошел мужчина, около 38 лет, который представился Евгением, с собой у последнего была пластиковая бутылка с самогоном. Позже узнал, что его фамилия ФИО29. Ранее с ФИО29 знакомы не были. ФИО6 предложил распить с ним самогон, на что все согласились. ФИО6 уже был сильно пьяный. Они все также находились в алкогольном опьянении. В ходе распития спиртного ФИО29 стал выражаться в его (ФИО28) адрес нецензурной бранью, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка, а затем и драка, в ходе которой ФИО6 нанес ему (ФИО28) 1 удар кулаком по носу, а также 1 удар по уху, отчего он (ФИО28) испытал физическую боль. Следом он (ФИО28) нанес кулаком правой рукой 2 удара в голову ФИО6, а именно, в челюсть. Затем он (ФИО28) отошел, чтобы вытереть кровь из носа, в это время ФИО1 нанес 2 удара кулаками в область груди ФИО6 От чего последний пошатнулся, но не падал. Поскольку он очень разозлился на ФИО6 за его слова и за то, что последний нанес ему удары по лицу, он подошел к ФИО6 и нанес ему около 10 ударов кулаками по голове ФИО6 От чего ФИО6 упал на землю. Когда ФИО29 приподнялся, он (ФИО28) нанес около 5 ударов правой ногой в область лица ФИО29 и в височную область, последний упал набок, пытался закрыться руками от ударов. ФИО1 и Свидетель №1 в это время находились недалеко, телесных повреждений ФИО29 не наносили. После этого он (ФИО28) и Свидетель №1 подняли ФИО6, посадили на землю, последний был в сознании, сидел с открытыми глазами. После чего они пошли по домам, оставив ФИО29 в парке. Более он ФИО6 не видел. ДД.ММ.ГГГГ, ему стало известно, что ФИО6 умер в больнице от закрытой черепно-мозговой травмы, более он подробностей смерти последнего не знает. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО6 приходился ей бывшим мужем. Они проживали совместно, у них имеется 6 совместных несовершеннолетних детей, которых они вместе воспитывали. О том, что ФИО6 поступил в КГБУЗ «Рыбинская РБ» в связи с полученными телесными повреждениями, она узнала от сотрудников полиции. До этого в апреле 2018 года, точную дату не помнит, она созванивалась с ФИО6, и он пояснял, что находится в <адрес> в какой-то гостинице, какой именно не уточнил. ФИО29 говорил, что на следующий день собирается приехать домой в <адрес>. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками. О том, кто причинил ФИО6 телесные повреждения и при каких обстоятельствах ей стало известно только от сотрудников полиции. В больницу к ФИО6 она не приходила и с ним не общалась больше, так как не с кем было оставить детей. Позже ей позвонили с больницы и сообщили, что ФИО6 умер. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с ФИО2 и Свидетель №1 пришли в городской парк <адрес>, чтобы посидеть там, пообщаться, стали там распивать пиво и алкогольный коктейль на деревянной сцене, расположенной примерно в центре данного парка. В ходе употребления спиртного к ним присоединился ранее не знакомый мужчина, которого как позже узнал зовут ФИО6 С собой у ФИО6 была пластиковая бутылка с самогонкой или спиртом, точно не помнит. ФИО6 стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртного они общались. В ходе общения ФИО29 стал в адрес ФИО2 выражаться нецензурной бранью, в результате чего между ФИО2 и ФИО6 завязалась словесная перепалка. Затем он (ФИО27) увидел, как ФИО29 нанес ФИО28 1 удар кулаком по носу, а также 1 удар по уху. В ответ ФИО2 нанёс ФИО6 2 удара кулаком в голову, в челюсть. От удара ФИО6 пошатнулся, но не падал. ФИО2 отошел в сторону, чтобы вытереть кровь из носа, в это время он (ФИО27) нанес 2 удара кулаками в область груди ФИО29, так как ФИО29 в его адрес стал выражаться грубой нецензурной бранью и его это разозлило. После чего ФИО6, также пошатнулся, но не падал. Он (ФИО27) отошёл в сторону, к ФИО7 ФИО8 ФИО2 вытер кровь, то подошел к ФИО6 и нанес около 10 ударов кулаками по голове ФИО6, а затем около 5 ударов ногой в область головы, а именно, в лицо. Он (ФИО27) и Свидетель №1 телесных повреждений ФИО29 не наносили. После этого они подняли ФИО6, посадили на землю, последний был в сознании, сидел с открытыми глазами, разговаривал, но не внятно, так как был сильно пьян. Увидев, что ФИО6 в сознании, они пошли по домам, оставив последнего в парке. Через две недели от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО29 умер в больнице.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он совместно с друзьями - ФИО2 и ФИО1 пришли в городской парк <адрес>, стали там распивать спиртное на деревянной сцене, расположенной примерно в центре данного парка. В ходе употребления спиртного к ним присоединился ранее ему не знакомый мужчина, которого как позже он узнал его фамилия ФИО29. С собой у ФИО6 была пластиковая бутылка с самогонкой или спиртом, точно не помнит. ФИО6 стал распивать спиртное с ними. В ходе распития спиртного они все общались. В ходе общения ФИО29 стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО2, в результате чего между ними завязалась словесная перепалка. Затем он (Воробьев) увидел, как ФИО29 нанес ФИО28 1 удар кулаком по носу, а также 1 удар по уху. В ответ ФИО2 нанёс ФИО6 2 удара кулаком в голову, в челюсть. Пока ФИО2 вытирал кровь, ФИО1 нанес 2 удара кулаком в область груди ФИО6 Что происходило дальше пояснить не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, всё помнит смутно. Как ФИО28 пинал ФИО29, он (Воробьев) не видел, так как был сильно пьян. Далее они подняли ФИО6, посадили на пенёк, последний был в сознании, сидел с открытыми глазами. После этого они пошли по домам, оставив ФИО29 в парке. О случившемся в тот же вечер он немного рассказал матери ФИО28, что именно, не помнит.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО3 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра он находился на работе, а его сын ФИО3 находился целый день дома. Он домой с работы приехал около 18 часов 00 минут, ФИО3 дома не было. Через некоторое время, точное время сказать не может, домой приехал его сын, который находился в сильном алкогольном опьянении. Сын сразу же лег спать. В тот вечер сын ничего не говорил, про то, что в парке у них был конфликт с мужчиной. ФИО28 и ФИО27 в тот день не видел. Про случившееся узнал от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает с несовершеннолетними детьми. ФИО2 является её сыном, он самый старший из детей. Его может охарактеризовать как спокойного мальчика, он всегда помогал ей по хозяйству, подрабатывал и давал деньги. Сын практически не пьёт. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ФИО2 находился дома с ней и детьми. Он был в трезвом состоянии. Около 15 часов 00 минут за ФИО2 зашли его друзья - ФИО1 и ФИО3, позвали сына гулять. Уехали они на такси, куда именно ей не известно. Приехал её сын совместно с ФИО3 на такси около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в сильном алкогольном опьянении, таким она его еще никогда не видела. ФИО3 помог её сына затащить в дом, затем его положили на кровать. Каких-либо ссадин или синяков на сыне она не заметила. На одежде ФИО2 и Свидетель №1 следов, похожих на кровь, она не видела, повреждений на их одежде также не заметила. По приезду ФИО2 ничего пояснить не мог, будучи в сильном алкогольном состоянии, сразу лег спать у себя в комнате. ФИО3 рассказал ей в тот же вечер, что в городском парке <адрес>, у них произошел конфликт с каким-то мужчиной, как позже узнала с ФИО29, который перерос в драку. Однако, никаких подробностей Свидетель №1 не рассказывал. На утро следующего дня её сын ничего ей не пояснял, просто говорил не беспокоиться.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что с ней по соседству проживает семья ФИО28. Семья многодетная. Характеризует семью положительно. ФИО2 также характеризует с положительной стороны. ФИО2 вежливый, приветливый, спокойный, не конфликтный парень, помогает своей маме по домашнему хозяйству. Она пару раз видела ФИО2 в алкогольном опьянении. Однако, ФИО2 всегда спокойный и ни с кем не ругается.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО2 знает, как соседа. Ничего плохого про ФИО28 сказать не может, так как он всегда здоровается, помогает. Ни разу не видела, чтобы ФИО28 употреблял спиртное.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №4, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по вышеуказанному адресу проживает около 3 лет. Ранее ей был знаком ФИО6, так как он жил по соседству. Его охарактеризовать может как спокойного, приветливого человека. В последнее время ФИО29 употреблял спиртное. Ей не известно, работал ли он где-либо или нет. Также ей ранее было известно, что ФИО6 находился на лечение в психиатрической больнице, по какому поводу ей не известно. В последнее время он редко приезжал в <адрес>. Она лично не видела, чтобы ФИО6 с кем-либо конфликтовал в <адрес>. Также она не слышала, чтобы ФИО6 в адрес кого-либо выражался нецензурной бранью (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №15, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, давала показания, аналогичные показаниям Свидетель №4 (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО12, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что каждое утро она занимается «скандинавской» ходьбой, ходит по городскому парку <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 35 минут она вышла как обычно на прогулку в городской парк <адрес>. Проходя по территории указанного парка около 1,5 метра к сцене, она увидела лежащего на земле ранее ей не знакомого мужчину, которого позже она узнала зовут ФИО6 Рядом с ФИО6 и по пути она никого не встречала. Подойдя поближе, она увидела, что ФИО6 был в сознании, судя по невнятной речи был в состоянии алкогольного опьянения, пытался натянуть куртку на голову. На лице была кровь, какие были у него телесные повреждения, не разглядела. Рядом с ФИО6 предметов со следами похожими на кровь она не видела. Недалеко от него находился пакет черного цвета с хлебом. На ФИО6 была куртка черная, джинсы синего цвета. Вся одежда была загрязнена, точно не помнит, была ли на одежде кровь или нет, так как вещи были грязные и она могла не разглядеть. Подойдя к ФИО6 и увидев, на его лице кровь, она сразу побежала домой и вызвала с дома бригаду скорой медицинской помощи. После этого она вернулась к ФИО6 и по пути встретила машину бригады скорой медицинской помощи, вместе с которой они проследовали к месту, где лежал ФИО6 Сотрудники бригады скорой медицинской помощи увезли ФИО6, а она продолжила гулять по парку. Ей ФИО6 ничего про обстоятельства причинения ему телесных повреждений не рассказывал, она только слышала, что при сотрудниках бригады скорой медицинской помощи он просил доставить его в больницу (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности хирурга состоит около 12 лет. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился на работе в хирургическом отделении КГБУЗ «Рыбинская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут в хирургическое отделение КГБУЗ «Рыбинская РБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО6 Со слов фельдшера скорой медицинской помощи ФИО11 ему известно, что ФИО6 обнаружили, лежащего в городском парке <адрес>. При поступлении ФИО6 был проведен первичный осмотр, взяты необходимые анализы. ФИО6 поступил в сознании, контакту был крайне трудно доступен, поскольку имел перелом нижней челюсти, ему с трудом удалось узнать его данные о личности и больше ничего он не спрашивал. При поступлении ФИО6 был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева, ушибы и ссадины лица, алкогольное опьянение. После проведения обследования, ФИО6 находился в хирургическом отделении КГБУЗ «Рыбинская РБ» на стационарном лечении, где проводилась консервативная терапия и в последующем, в связи с ухудшением состояния, была проведена трепанация черепа. Дальнейшее участие в лечении ФИО6 он не принимал, за его состоянием не наблюдал, так как с ДД.ММ.ГГГГ уехал в другой город на курсы повышения квалификации. Поскольку у ФИО6 была сломана челюсть он фактически не разговаривал, только издавал звуки голосом и руками стучал по кровати, если ему что-либо требовалось. Поэтому он с ФИО6 по поводу обстоятельств причинения ему повреждений не общался. ДД.ММ.ГГГГ по приезду с курсов повышения квалификации он узнал, что ФИО6 умер в хирургическом отделении. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не известны (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №6, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности медсестры отделения анестезиологии и реанимации она состоит с 1996 года. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не знает, в хирургическое отделение КГБУЗ «Рыбинская РБ» бригадой скорой медицинской помощи был доставлен ФИО6 с телесными повреждениями. При поступлении ФИО6 был выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти слева, ушибы и ссадины лица, алкогольное опьянение. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она не дежурила, то не может пояснить про обстоятельства поступления ФИО6, в частности про то, что ФИО6 пояснял при поступлении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был переведен в реанимационное отделение, в связи с ухудшением состояния здоровья. В период нахождения ФИО6 на стационарном лечении, он был в сознании, но не разговаривал, так как была сломана челюсть и поставлена трахеастома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведен обратно в гнойно-септическое отделение, так как состояние ФИО6 было тяжелым, но стабильным. Обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не известны. При ней никто не приходил и о состоянии здоровья ФИО6 не интересовался (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №7, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в социальной гостинице МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» работает с ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения» среди прочих оказывает услуги по оказанию помощи в оформлении и восстановлении утраченных документов получателей социальных услуг, а также содействие в предоставлении временного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ в социальную гостиницу для временного пребывания прибыл ФИО6 К моменту прибытия и за время проживания у ФИО6 телесных повреждений он не видел, на какие-либо боли он не жаловался. Со слов ФИО6 у него не было документов и некуда идти. Поэтому на некоторое время он стал проживать в их социальной гостинице. За время проживания ФИО6 ни с кем не конфликтовал, один раз громко слушал музыку, за что ему было сделано замечание. ФИО6 был заселен в номер № на первом этаже и проживал там один. При нём в гости к ФИО6 никто не ходил. Проживая в гостинице, ФИО6 с его мобильного телефона звонил своей жене, с которой разговаривал и пояснял, где он находится. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО6 нашли в городском парке <адрес> и он лежит в больнице. Когда ФИО6 покинул гостиницу он не знает. С сотрудниками полиции они открыли комнату, где проживал ФИО6, и внутри увидели открытое окно и на столе, одну рюмку, исходя из этого он подумал, что ФИО6 вышел из гостиницы через окно, но перед этим в комнате находился один. В комнате он также видел тарелку с остатками пищи, спиртного не видел. Позже от кого-то от персонала МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», кого именно не помнит, он узнал, что ФИО6 умер в больнице. Обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО6 ему не известны (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО16, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что в должности оперуполномоченного МО МВД России «Бородинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: выявление преступлений, правонарушений, разрешение сообщений, заявлений граждан, пресечение совершения преступлений, раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте. В 11 часов 00 минут в дежурную часть сообщили, что гражданин ФИО6 скончался в КГБУЗ «Рыбинская РБ» <адрес>ёрный, в связи с полученными телесными повреждениями, причина смерти черепно-мозговая травма. По данному факту, именно по ст.112 УК РФ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, которое находилось в производстве в органа дознания. По указанному сообщению он совместно с ФИО17 направились по адресу <адрес>ёрный, <адрес>1, где проживал подозреваемый ФИО2 По прибытию на указанный адрес они позвонили в дверной звонок, дверь открыл ФИО2 Он совместно с ФИО17 представились ФИО2, предъявили свои служебные удостоверения, после чего пригласили проехать в ОП МО МВД России «Бородинский», пояснив, что ему необходимо дать повторные показания по факту причинения им телесных повреждений ФИО6 На что он дал своё согласие. По приезду в отдел они прошли в служебный кабинет, после чего ему сообщили, что ФИО6 от полученных травм скончался. В ходе беседы с ФИО2, последний пояснил, что около двух недель назад он употреблял спиртные напитки в городском парке, расположенном в районе улиц Советская-Фабричная в <адрес>ёрный <адрес> совместно с ФИО6 и друзьями, фамилии их не знает. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, и в ходе конфликта ФИО2 неоднократно нанёс удары руками и ногами, причинив телесные повреждения ФИО6 Также пояснил, что он и его друзья посадили ФИО6 на землю, последний был в сознании, сидел с открытыми глазами, увидев, что ФИО6 в сознании, пошли по домам, оставив последнего на том же месте. Больше он ничего не пояснял. Кто-либо из сотрудников ОП МО МВД России «Бородинский» на ФИО2 давления не оказывал. Он добровольно признался в содеянном (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №8, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности фельдшера работает около 8 лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве, в утреннее время в 07 часов 50 минут поступил вызов о том, что в городском парке расположенного по адресу: <адрес>ёрный <адрес> обнаружен мужчина, которой лежит на земле. На указанный вызов из медицинских работников она выезжала одна. Прибыв на указанный адрес, она обнаружила неизвестного мужчину, как позже ей станет известно это был ФИО6 Он лежал на земле, у него на лице имелись явные повреждения, его состояние было тяжелым, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так же был в сознании. ФИО6 практически не мог говорить, он с трудом назвал ей своё имя, также еле передвигался. В машину скорой помощи она и водитель ФИО6 погружали на носилках. На указанном месте находилась женщина, которая и сообщила в скорую помощь об этом мужчине, больше там никого не было. ФИО6 ей вообще ничего не пояснял, так как не мог говорить. После чего ФИО6 был доставлен в отделение хирургии «Рыбинской РБ» <адрес>ёрный (том 2 л.д.75-77).Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №9, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности продавца работает около 17 лет. Её сын является индивидуальным предпринимателем, он также является директором магазина «Шнапс», она работает в его магазине продавцом. Согласно графику дежурств ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она заступила на смену в магазин «Шнапс». В период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в магазин пришёл молодой парень, он покупал алкоголь, а именно пиво. Он с ней лично не знаком, но в связи с тем, что живут в маленьком городе, лица ей знакомы, также у них в магазине работал продавец, у которой есть сын, который ранее дружил с вышеуказанным парнем. Они часто приезжали в магазин вместе, поэтому она запомнила его. Сколько он купил пива, она не помнит, в связи с тем, что прошло достаточно много времени с той даты. Она лично с этим молодым человеком не была знакома, на вид парень выглядел 20-22 года, темные волосы, худощавого телосложения. Она помнит, что парень заходил один, он был в нормальном состоянии. Был ли он с кем-либо ещё, ей не известно. В магазине он вёл себя спокойно, никаких конфликтов ни с кем не было. Также указала, что на улице стояло двое лиц мужского пола, внешность их не видела, не исключает, что вышеуказанные лица ждали этого парня. Когда парень к ним вышел, они куда то ушли, куда именно они могли уйти, ей не известно. В последствии от жителей <адрес>ёрный, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в парке <адрес> был избит парень, а также то, что к избиению этого парня причастен молодой человек, о котором она ранее упоминала, а именно который ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время покупал пиво в магазине (<данные изъяты>

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №10, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что по адресу: <адрес>ёрный <адрес>1 проживает совместно с детьми и супругом. У неё есть сын ФИО4 Ей известно, что её сын дружил с ФИО2, охарактеризовать последнего может только с положительной стороны, добрый, отзывчивый. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми. ФИО4 из дома ушёл около 14 часов 00 минут, насколько ей известно он ушёл гулять. Он находился в нормальном состоянии перед тем как ушел. С кем он мог уйти и куда ей не известно. Пришёл её сын в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время не помнит, так как достаточно много времени прошло с той даты. Находился ли её сын в тот момент в состоянии алкогольного опьянения ей не известно. Когда ФИО4 пришёл домой, то сразу же лёг спать. Ей ничего он не говорил про то, что у них случилась драка в городском парке <адрес>ёрный с не известным мужчиной. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ к их дому подъехала машина дежурной части и только от сотрудников полиции ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ её сын ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились в городском парке <адрес>ёрный, где у них случился конфликт с каким-то не известным им мужчиной. Далее её сын поехал совместно с сотрудниками полиции и только ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вернулся (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №11, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену в должности начальника УУП МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанес телесные повреждения ФИО6, который поступил с травмами в «Рыбинскую РБ» <адрес>ёрный в хирургическое отделение. По данному факту в этот день он опрашивал ФИО2 В ходе дачи пояснений ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в парке <адрес>ёрного, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО3, ФИО4, ранее ему не знакомым ФИО6 В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО6 возник конфликт переросший в драку в ходе, которой ФИО2 наносил удары руками и ногами по телу ФИО6 Кроме того ФИО2 пояснил, что ФИО6 также нанёс ему несколько ударов в область головы. После произошедшего конфликта ФИО3, ФИО4, ФИО2 ушли из указанного парка, а ФИО6 остался на месте. Он (Андюл) не исключает, что в ходе получения объяснения от ФИО2, он мог не верно отобразить порядок и последовательность нанесения ФИО2 и ФИО6 друг другу телесных повреждений, так как возможно он не правильно понял ФИО2 (<данные изъяты>).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля Свидетель №12, показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что в должности медицинской сестры в хирургическом отделении в «Рыбинской РБ» <адрес>ёрный работает около 3 лет. ДД.ММ.ГГГГ в отделение хирургии поступил пациент ФИО6 с диагнозом «ЗЧМТ». На сколько она помнит при нём из личных вещей были синие трико, майка, кофта спортивная тёмного цвета. Одежда была грязная, рваная. Вещи были помещены в пакет и находились в гардеробе. После смерти ФИО6 прошло некоторое время, в связи с тем, что никто не забирал, указанные вещи были утилизированы (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности в городском парке по адресу: <адрес>ёрный <адрес>. В ходе которого изъяты три полимерных бутылки, зафиксирована обстановка места происшествия (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия с участием ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности с географическими координатами 55? 58" 11" с.ш 94? 41"45"в.д, расположенный в городском парке по адресу: <адрес>ёрный <адрес>, в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ там распивал пиво, также спирт. В ходе распития спиртных напитков между ним (ФИО2) и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой он нанёс телесные повреждения ФИО6 (<данные изъяты>);

-протоколом выемки образцов крови трупа ФИО6 с контролем и крови ФИО2 с контролем (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены изъятые в ходе расследования предметы: образец крови трупа ФИО6; образец крови ФИО2; куртка черного цвета ФИО2; туфли ФИО2; джинсы ФИО2 контроль к образцу крови трупа ФИО6; контроль к образцу крови ФИО2, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены две полимерные бутылки объёмом 1,5л из-под пива «Жигулёвское», также одна бутылка объемом 1л, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в городском парке по адресу: <адрес>ёрный <адрес>, признанные вещественными доказательствами и приобщенные к делу (<данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть гр. ФИО6 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы: Закрытая черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга (множественные мелкоточечные кровоизлияния в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области слева, перелом нижней челюсти, давностью согласно медицинским документам от 02.05.2018г. Тупая сочетанная травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга(множественные мелко-точечные кровоизлияния в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут в лобно-теменно- височной области слева, перелом нижней челюсти. Рана: в области угла рта справа. Кровоподтеки: в области правого глаза, в области левого глаза, в области спинки носа, в области верхней трети шеи, в средней трети шеи слева. Ссадина: в области левого локтевого сустава. Давность наступления смерти согласно медицинским документам ДД.ММ.ГГГГ, повреждения причинены твердым тупым предметом, предметами, Тупой сочетанной травмы головы: Закрытая черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга (множественные мелкоточечные кровоизлияния в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области слева, данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью, указанные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени исчисляемый минутами, часами, все обнаруженные повреждения на трупе гр. ФИО29 являются прижизненными. Тупая сочетанная травма головы: Закрытая черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно- височной области слева, ушиб головного мозга по ходу дна бокового желудочка с переходом на височную область слева, кровоизлияние в кожно- мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области слева. Указанное повреждение, по аналогии с живыми людьми, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, согласно приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ п. 6.1.3, является опасным для жизни, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Перелом нижней челюсти. Указанное повреждение по аналогии с живыми лицами могло повлечь временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется, как вред здоровью средней тяжести.

Рана: в области угла рта справа. Указанное повреждение по аналогии с живыми лицами могло повлечь временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно п.8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируются как легкий вред здоровью.

Кровоподтеки: в области правого глаза, в области левого глаза, в области спинки носа, в области верхней трети шеи, в средней трети шеи слева. Указанные повреждения по аналогии с живыми лицами как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как повреждения которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, Ссадина: в области левого локтевого сустава. Указанное повреждение по аналогии с живыми лицами расценивается как повреждения которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9 раздела П приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно записям медицинской карты смерть гр. ФИО29 наступила ДД.ММ.ГГГГ. от травмы причиненной ДД.ММ.ГГГГ. В момент причинения повреждений потерпевший мог стоять, сидеть, лежать, находится правым, левым боком к нападавшему. Количество ударов, воздействий, которыми причинены повреждения не менее 8. Сила ударов, воздействий достаточна для причинения указанных повреждений. Рана: в области угла рта справа, указанное повреждение могло сопровождаться необильным кровотечением, фонтанирование не имело места (<данные изъяты>).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве эксперта Свидетель №13, показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 повреждения при обстоятельствах указанные ФИО2 при проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, были нанесены в место, где были обнаружены гематомы у ФИО6 Причина смерти ФИО6 наступила в следствии полученной тупой сочетанной травмы головы: закрыто черепно-мозговая травма: внутримозговая гематома по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга (множественные мелкоточечные кровоизлияния в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобно-теменно-височной области слева, перелом нижней челюсти. Удары в область грудной клетки не могли быть причиной черепно-мозговой травмы: внутримозговая гематома по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область, субарахноидальное кровоизлияние в теменно-височной области слева, ушиб головного мозга (множественные мелкоточечные кровоизлияния в ткань мозга по ходу дна бокового желудочка слева с переходом на височную область слева), кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в лобно-теменно- височной области слева (<данные изъяты>).

-актом медицинского обследования живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при обращении обнаружены: рана в области спинки носа. Указанное повреждение расценивается как повреждение вызывающее временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ 1944н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1., отнесены к критериям характеризующим кратковременное расстройство здоровья, по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Ссадина: в области правой ветви нижней челюсти. Указанное повреждение расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Кровоподтёк: в области левой ушной раковины. Указанное повреждение расценивается как не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета в том числе и при ударе о таковые (<данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 при объективном осмотре телесных повреждений не обнаружено (<данные изъяты>);

-заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размером 17х 30 мм, откопированный на отрезок ленты скотч, размером 25х37 мм, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. След пальца руки, размером 15x20 мм, откопированный на отрезок ленты скотч, размером 30x33 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО4, в ходе которой ФИО4 подтвердил свои показания и продемонстрировал каким образом он и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наносили телесные повреждения ФИО6 в городском парке расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО3, в ходе которой ФИО3 подтвердил свои показания и продемонстрировал каким образом ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наносили телесные повреждения ФИО6 в городском парке расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердил свои показания и продемонстрировал каким образом он и ФИО2 наносили ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время телесные повреждения ФИО6 в городском парке расположенном по адресу: <адрес>ёрный, <адрес> (<данные изъяты>).

Указанные материалы уголовного дела исследованы в судебном заседании, сведения, содержащиеся в них, признаны судом достоверными, с ними согласен и подсудимый, составлены они с соблюдением норм УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и не противоречивы. Оснований для оговора подсудимого у них не имеется. Показания свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО28. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 данного преступления.

Анализируя в совокупности материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, доказана и подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО7, которые непосредственно присутствовали при нанесении ФИО28 телесных повреждений ФИО29. Также показаниями самого ФИО28, данных им в суде и в ходе проверки показаний на месте, который показал, что нанес ФИО29 не менее 10 ударов руками по голове и 8 ударов ногами по голове и в область лица.

Таким образом, в совокупности собранные материалы уголовного дела, показания свидетелей, заключения экспертов, бесспорно, свидетельствуют о совершении ФИО2 инкриминируемого ему деяния.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, его состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 ч.1 п. «з» УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку именно потерпевший был инициатором конфликта и первым нанес удары ФИО2

Также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе осмотра места происшествия и проверки показаний на месте.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения к ФИО2 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает необходимым исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах <адрес>вого фонда обязательного медицинского страхования о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО6, удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 не возмещенный <адрес>вому фонду обязательного медицинского страхования материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего, в сумме 48 625 рублей, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 5 (ПЯТИ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в счет отбытого наказания его содержание под стражей со <данные изъяты>. по <данные изъяты>., согласно требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Красноярского Территориального Фонда Обязательного Медицинского Страхования в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 48 625 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

-куртку черного цвета, туфли темно-синего цвета, штаны–джинсы темно-синего цвета, изъятые у ФИО2, хранящиеся при деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть подсудимому либо его родственникам;

-две полимерных бутылки объёмом 1,5л из-под пива «Жигулёвское», одну полимерную бутылку объемом 1 л, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

-образцы крови ФИО29 и ФИО28 с контрольными тампонами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по Кк, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.