Решение № 2-2761/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-6365/2024~М-3803/2024

Дело № 2-2761/2025

УИД 03RS0003-01-2024-005264-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Валиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 14.10.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл ей банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133 723,00 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по договору о карте до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 127 223,00 руб.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № был отменен ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеизложенного истец просит суд, взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности за период с 15.06.2013г. по 23.04.024г. договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 223,00 руб. и государственную пошлину в размере 3 744,46 рублей.

Заочным решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» удовлетворены.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 223,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 744,46 рублей».

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2. не явился, извещен о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании по требованиям иска возражала, заявила письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям и отказе в удовлетворении иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 14.10.2011г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Рассмотрев заявление клиента, Банк открыл ей банковский счет №, тем саамы совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, Банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора о карте, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 133 723,00 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № был отменен 17.09.2020г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено.

С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по защите нарушенного права, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступившего возражения ответчика.

Между тем, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное свидетельствует о пропуске истцом предусмотренного законом срока обращения за судебной защитой.

Анализируя вышеизложенное, суд с учетом установленных обстоятельств дела, положений приведенных правовых норм, приходит к выводу об отказе Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Н. Абдрахманова

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.