Решение № 2-152/2021 2-152/2021~М-103/2021 М-103/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-152/2021

Дело №2-152/2021

22RS0032-01-2021-000136-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Горняк 29 марта 2021 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи В.Г.Марфутенко,

при секретаре Григорян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения №8644 (Далее по тексту - ПАО Сбербанк), ссылаясь на то, что истец и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № 546901хххххх5390 по эмиссионному контракту № 0441-Р-12456783660 от 14.12.2018. Также ответчику был открыт счет № 40817810544402740949 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

12.11.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 21.12.2020 на основании ст.129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновления кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9%.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 05.03.2020 по 20.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 64 803,85 рубль.

Ответчику было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № 40817810544402740949 по состоянию на 20.01.2021 в размере 64 803,85 рубля, в том числе: просроченный основной долг - 53 986,14 рублей, просроченные проценты - 9 191, 52 рубль, неустойка - 1 626,19 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 144,12 рубля.

На основании п.п. 13, п.1 ст.333.20 НК РФ, произвести зачет государственной пошлины в размере 1 072,06 руб., уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу заявления о вынесении судебного приказа, а также в размере 1072,06 руб., ошибочно уплаченной ПАО «Сбербанк» за подачу искового заявления в Октябрьский районный суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского филиала №8644 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, причин не явки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Спорные отношения регулируются статьей 819 ГК РФ, в силу которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 1 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ)

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.12.2018 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDITMOMENTUM с лимитом в размере 54 000 рублей. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, карта CREDITMOMENTUM - международная неперсонализированная кредитная карта MasterСardCreditMomentum.

Индивидуальные условия выпуска обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия) в совокупности с общими условиями выпуска обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (Общие условия), заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и Банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно индивидуальным условиям, для проведения операций по карте Банк предоставил ответчику возобновляемый Лимит кредита в размере 54 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Индивидуальных условий Договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашение в полном объеме Общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета. Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5)

В п. 2.6 Индивидуальных условий указано, что срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком суммы Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением Клиентом Договора.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9% годовых (п. 4).

Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете (п. 6).

В пункте 14 Индивидуальных условий содержится информация, что клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов Банка, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Банк акцептовал оферту, предоставил ФИО1 кредитную карту c № 40817810544402740949 MasterСardCreditMomentum с лимитом 54 000 рублей, которая была ею активирована.

Согласно отчетам по кредитной карте заемщик пользовался кредитными денежными средствами, производил расчетные операции.

Однако обязательства по кредитному договору заемщик, в нарушение условий договора, систематически не исполняет, осуществляет суммы обязательных платежей в меньшем размере, о чем указано в отчетах, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02.10.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до 02.11.2020. Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Барнаула от 21.12.2020 был отменен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по счету кредитной карты № 546901хххххх5390 ( счет № 40817810544402740949) по состоянию на 03.11.2020.

В силу пункта 3.28 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право при нарушении Клиентом Договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Клиента, либо нарушение действующего законодательства РФ, банк вправе: приостановить или досрочно прекратить проведение расходных операций по карте, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету.

По состоянию на 20.01.2021 образовалась задолженность по карте № 5469014411465390, со счетом 40817810544402740949, по номеру договора 0441-Р-12456783660 на имя ФИО1 в размере 63 477,66 рублей, из которой: просроченный основной долг - 53 986,14 рублей, просроченные проценты - 9 191,52 рубль, неустойка - 1 626,19 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании статьи 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, соответствует размеру процентов, указанных в договоре. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлено. Сведения о полном или частичном погашении задолженности по кредитному договору на день рассмотрения дела судом, отсутствуют.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ФИО1 просроченной задолженности по кредитной карте, по состоянию на 20.01.2021, включительно в размере просроченный основной долг - 53 986,14 рублей, просроченные проценты - 9 191,52 рубль, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, предусмотрена ответственность за несвоевременное погашение Обязательного платежа, в виде неустойки в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Судом установлено, что по состоянию на 20.01.2021, за период с 05.03.2020 по 20.01.2021, Банком начислена неустойка на сумму образовавшейся задолженности в размере 1 626,19 рублей.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета сумма штрафных санкций указана - неустойка на сумму образовавшейся задолженности в размере 1 626,19 рублей.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, размер процентов по неустойке составляет 36% годовых на остаток просроченного основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств; компенсационную природу неустойки, которая начислялась ответчику за несвоевременные платежи до 20.01.2021, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что указанная судом неустойка подлежит уменьшению до 300 рублей, в связи с чем, в данной части исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину, оплаченную 10.11.2020 Сибирским Банком ПАО

Сбербанк при подаче заявления мировому судье судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула о выдаче судебного приказа в размере 1072 рубля 06 копеек ввиду его отмены, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в Локтевский районный суд.

Кроме того истцом при подаче искового заявления в Октябрьский районный суд г.Барнаула о взыскании задолженности по счету международной банковской карты 26.01.2021 оплачена государственная пошлина в размере 1072 рубля 06 копеек, ввиду возврата истцу указанного заявления в связи с неподсудностью, засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче данного искового заявления в Локтевский районный суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2144 рубля 12 копеек, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежными поручениями от 26.01.2021 № 698625, от 10.11.2020 № 607043.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 сумму задолженности по счету международной банковской карты №40817810544402740949 по состоянию на 20.01.2021 года в размере 63 477 рублей 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 53 986 рублей 14 копеек, просроченные проценты в сумме 9 191 рубль 52 копейки, неустойку в сумме 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № 8644 расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 144 рубля 12 копеек.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Марфутенко В.Г.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2021 года