Решение № 2-408/2017 2-408/2017~М-193/2017 М-193/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-408/2017

Дело № 2-408/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года Володарский районный суд г. Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный бак» в лице Брянского регионального филиала обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.... на приобретение земельного участка по адресу: <адрес>, из состава земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1394 кв.м., общей стоимостью <сведения исключены> по договору купли-продажи, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме <сведения исключены>. под 13, 5 %, сроком возврат ДД.ММ.ГГГГ В отношении земельного участка была оформлена ипотека.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме <сведения исключены>.

Просил суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <сведения исключены> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сведения исключены>., расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания в размере <сведения исключены>., расходы по оплате судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога в размере <сведения исключены> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: <адрес>, из состава земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1394 кв.м., кадастровый №.....

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №.... о предоставлении ответчику денежных средств в сумме <сведения исключены> под 13,5 %, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно с целью приобретения земельного участка по адресу: <адрес>, из состава земель: земли населённых пунктов, общей площадью 1394 кв.м., общей стоимостью <сведения исключены> по договору купли-продажи.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере <сведения исключены>, что подтверждается банковским ордером №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту заемщика.

Однако ответчик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносил, либо вносил не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <сведения исключены>., в том числе: просроченный основной долг - <сведения исключены>; проценты за пользование кредитом - <сведения исключены>; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <сведения исключены>; пеня за несвоевременную уплату процентов - <сведения исключены> рублей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору является ипотека в силу закона, возникшая на основании кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ, приобретённого частично с использованием кредитных средств земельного участка, согласно которому заёмщик ФИО1 является залогодателем, АО «Россельхозбанк» является залогодержателем, предмет ипотеки - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1394 кв.м., по адресу: <адрес>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Ответчику при заключении кредитного договора была предоставлена полная информация о предоставляемой банковской услуге общих условиях, согласно которым при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременно погашении иной задолженности по кредитному договору, клиент обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. Содержание документов, подписанных ответчиком позволяли ему определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <сведения исключены> в том числе: просроченный основной долг - <сведения исключены> рублей; проценты за пользование кредитом - <сведения исключены>; пеня за несвоевременную уплату основного долга - <сведения исключены> рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - <сведения исключены> рублей, являются обоснованными.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 34 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1394 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №...., путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в числе иного начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, для определения начальной продажной цены заложенного имущества, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Городской центр оценки и консалтинга».

Суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «Городской центр оценки и консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предмета залога составляет <сведения исключены> руб.

Доказательств того, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании данного заключения эксперта будут нарушены права и интересы сторон при осуществлении исполнительного производства, не представлено. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену земельного участка - <сведения исключены>. (80 % от рыночной).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С присужденной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору <сведения исключены>. в силу требований ст. 333.19 НК РФ ответчик должен уплатить госпошлину в размере <сведения исключены>., из которых <сведения исключены>. - возврат госпошлины истцу, <сведения исключены>. - в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину.

Кроме того, с соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере <сведения исключены> руб. и расходы, связанные с проведением судебной оценочной экспертизы, в сумме <сведения исключены> руб.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сведения исключены>., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <сведения исключены>, расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере <сведения исключены>., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме <сведения исключены>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1394 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №...., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере <сведения исключены>.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину государственную пошлину в размере <сведения исключены>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.В.Фещукова