Решение № 2-4134/2018 2-4134/2018~М-3597/2018 М-3597/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4134/2018

дело № 2-4134/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от 06.04.2005 года №35 она стала собственником земельного участка площадью 554 кв.м. с кадастровым номером 50:13:08 03 15:0048, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок ФИО1 зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2005 года. На этом земельном участке ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построила жилой дом общей площадью 237.5 кв.м., жилой площадью 80.8 кв.м.. 15.08.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома общей площадью 237.5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от 17.08.2018 года №29636ж отказано в выдаче документа и рекомендовано обратиться в суд. Просит признать за ней право собственности на самовольно возведенное здание – жилой дом общей площадью 237,5 кв.м., жилой площадью 80,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО2 (л.д. 25) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 60), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца и возможность строительства на этом земельном участке в соответствии с планировкой территории и правилами застройки; во-вторых, отсутствие нарушений прав третьих лиц и угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка (купчей) от 06.04.2005 года №35 ФИО1 является собственником земельного участка площадью 554 кв.м для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:13:08 03 15:0048, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6-9), выдано свидетельство о государственной регистрации права от 13.04.2005г. (л.д. 13).

На принадлежащем истцу земельном участке, ФИО1 своими силами и за счет собственных средств построила жилой дом общей площадью 237.5 кв.м., жилой площадью 80.8 кв.м. (л.д. 14-23).

15.08.2018 года ФИО1 обратилась в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома общей площадью 237.5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>; письмом от 17.08.2018 года №29636ж истцу отказано в выдаче документа и рекомендовано обратиться в суд, поскольку до начала строительства жилого дома необходимо было получить разрешение в соответствие со ст. 51 ГрК (л.д.24).

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 11.09.2018г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО3 (л.д. 30-31).

Из заключения эксперта ФИО3 следует, что элементы конструкций самовольно возведенного здания (жилого дома лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а) соответствуют требованиям нормативно-технических документов. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания (жилого дома лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а) оценивается как исправное. Элементы строений лит.А, лит.А1, лит.А2, лит.А3, лит.А4, лит.а самовольно возведенного здания соответствуют требованиям: ФЗ-№384 от 30.12.2009г., ФЗ-№123 от 22.07.2008г. и имеют достаточную прочность и надежность, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, опасности обрушения и другой опасности для жизни и здоровья граждан при эксплуатации помещений не представляют, законных интересов третьих лиц не нарушают (л.д. 32-57).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что самовольно возведенным жилым домом не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольно возведенный жилой дом за истцом.

Изложенные в ответе доводы ответчика о необходимости получения разрешения на строительство являются необоснованными, поскольку в связи с вступлением в силу Федерального закона от 3 августа 2018 г. N 340-ФЗ с 4 августа 2018 года выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (пункт 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 237.5 кв.м., жилой площадью 80.8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости, постановки жилого дома на кадастровый учет.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –28 ноября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: