Решение № 12-36/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 12-36/2020

Дело 12-36/2020

УИД: 22RS0012-01-2020-00248-76


Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2020 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Нелина Е.Н., рассмотрев жалобу В.И.А. на постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 5/6 от 16 марта 2020 года, которым В.И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из протокола об административном правонарушении от 25 февраля 2020 года, составленного инспектором комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края Г.А.И., 18 января 2020 года в 22 час.50 мин. В.И.А., проживающий по адресу: <адрес> громко слушал музыку, что нарушало покой К.Н.К., проживающей по адресу: <адрес>.

Постановлением административной комиссии при администрации г.Славгорода Алтайского края № 5/6 от 16.03. 2020 года В.И.А. привлечен к административной ответственности по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края".

23 марта 2020 года В.И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, либо прекратить за истечением сроков давности.

В обоснование жалобы указал, что данное правонарушение он не совершал, так как в указанный день находился на работе вахтовым методом за пределами Алтайского края в Республике Саха (Якутия).

Кроме того, о составлении в отношении него административного протокола он уведомлен не был, что лишило его права на защиту.

Также В.И.А. указал, что административной комиссией не рассмотрено его ходатайство о переносе срока рассмотрения материала.

В судебном заседании В.И.А. доводы жалобы поддержал, просил постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края 5/6 от 16.03.2020 года отменить, производство по делу прекратить, пояснил, что в январе 2020 он находился на работе в Якутии.

В судебном заседании потерпевшая К.Н.К. полагала, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление – без изменения. Пояснила, что В.И.А. 18.01.2020 дома не было, у его дочери был день рождения, в квартире выше, у дочери В.И.А., был день рождение, было шумно. Об отсутствии В.И.А.потерпевшая заявляла на административной комиссии.

Исследовав материалы дела, выслушав В.И.А. и К.Н.К., проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" нарушение установленного законом Алтайского края запрета нарушения тишины и покоя граждан, если эти действия не влекут ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения характеризуется действиями лица, нарушающими запрет нарушения тишины и покоя граждан.

Согласно положений ст. 2 и 3 Закона Алтайского края от 06.12.2017 N 95-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории Алтайского края" в квартирах и помещения общего пользования в многоквартирных домах не допускается нарушение тишины и покоя с 22 часов 00 минут до 9 часов 00 минут в субботу, воскресенье и в установленные в соответствии с федеральным законодательством нерабочие праздничные дни.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2020 года К.Н.К. обратилась в полицию по факту шума из квартиры по адресу: <адрес>.

Из объяснений К.Н.К. усматривается, что 18 января 2020 года она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. Когда она легла отдыхать, в <адрес> громко включили музыку, громко топали и громко разговаривали, что мешало ей отдыхать.

В судебном заседании В.И.А. пояснил, что объяснение от 18.01.2020 он не писал и не подписывал(л.д.28)

Довод жалобы В.И.А. о том, что 18 января 2020 года он не находился в Алтайском крае суд принимает во внимание, поскольку в материалах дела имеются копии авиабилетов от 06.01.2020 Новосибирск –Талакан и от 03.03.2020 Талакан – Новосибирск, подтверждает факт отсутствия нахождения 18 января 2020 года в квартире по адресу: <адрес> также потерпевшая К.Н.К. (л.д. 9,10).

Доводы жалобы В.И.А., по мнению суда, заслуживают внимания.

Как следует из представленных В.И.А. документов, он заявлял ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 6-7), а также ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 12).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В нарушение указанных норм ходатайство о прекращении производства по делу было рассмотрено как непроцессуальное обращение (л.д. 8). Кроме того, указанному ходатайству не дана оценка в оспариваемом постановлении от 16 марта 2020 года.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не рассмотрено, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, 12 февраля 2020 года в адрес В.И.А. направлено уведомление о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" и необходимости явки 25 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут по месту нахождения должностного лица (л.д. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола ( ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных положений позволяет прийти к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении производится в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие данный протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Из материалов дела следует, что 12 февраля 2020 года В.И.А. было направлено уведомление о составлении протокола, которому был присвоен номер почтового идентификатора 65882038037220.

Из выписки из сайта Почты РФ следует, что почтовое отправление с номером почтового идентификатора 65882038037220 получено В.И.А. 25 февраля 2020 года в 17 часов 37 минут, то есть после времени составления протокола.

Таким образом, у должностного лица, на момент составления протокола об административном правонарушения, отсутствовали сведения о надлежащем извещении В.И.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Учитывая данные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что составление протокола об административном правонарушении осуществлено с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности и повлекло нарушение права этого лица на защиту.

Таким образом, приведенный существенный недостаток свидетельствует о недопустимости данного документа как доказательства и о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Аналогичные нарушения установлены в отношении процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении. 10 марта 2020 года в адрес В.И.А. было направлена повестка о необходимости явки 16 марта 2020 года в 14 часов 00 минут на заседание административной комиссии.

Данная повестка вручена В.И.А. 19 марта 2020 года, то есть после рассмотрения комиссией административного материала.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, административной комиссией положения указанной нормы соблюдены не были.

При установленных выше обстоятельствах, рассмотрение административной комиссией при администрации г. Славгорода Алтайского края дела нельзя признать всесторонним, полным и объективным, а принятое постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В связи с изложенным, постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 5/6 от 16 марта 2020 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении В.И.А. по ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" прекращению в связи с процессуальными нарушениями и с отсутствием события административного правонарушения.

Ходатайство В.И.А. о взыскании с административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края 700 руб. в счет возмещения морального и материального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку указанные требований оформляются и разрешаются в ином порядке.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Жалобу В.И.А. удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии при администрации г. Славгорода Алтайского края № 5/6 от 16 марта 2020 года, производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 N 46-ЗС "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края" в отношении В.И.А. прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Судья Нелина Е.Н.